УИД 24RS0036-01-2022-000369-72
Дело № 2-24/2023
(2-480/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Мотыгино 11 января 2023 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Каптурова В.М.,
при помощнике судьи Моор К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы 6 113,29 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в АО «Почта России» в должности оператора 1 класса городского отделения почтовой связи Мотыгино 4 класса, ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена, и в день увольнения истцом был произведен полный расчет всех причитающихся ответчику сумм. Однако после полного расчета ответчик предоставил истцу листы не трудоспособности, в связи с чем, истцом было произведены излишнее начисление и выплата заработной платы.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанная истцом переплата не является счетной ошибкой, а в действиях ответчика не имеется неправомерных действий.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в АО «Почта России» оператором связи 1 класса.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №.
Согласно расчетному листку за июнь 2021 года ФИО2 выплачена заработная плата в размере 23340,05 руб. за 21 отработанный день.
В июле 2021 года ФИО2 отработано 10 дней, за которые истцом выплачено 28 916,59 руб., что подтверждается расчетным листком.
Согласно расчетному листку за август 2021 года ответчику не выплачивалась заработная плата, долг за работником на начало месяца составил 6 113,29 руб.
Как следует из больничных листов, ответчик находился на больничном в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15.07.2021г. по 29.07.2021г., с 30.07.2021г. по 04.08.2021г.
Положения ст. 137 Трудового кодекса РФ определяют, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника либо со счетной ошибкой.
На момент выплаты ответчику заработной платы, истцу как работодателю было известно об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, между тем доказательств того, что составлялся акт о её отсутствии на рабочем место либо проводилась проверка по факту отсутствия сотрудника на работе, суду не представлено.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик передал больничные листы работодателю после произведения полного расчета с ним.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт несвоевременного предоставления больничных листов, не представлен журнал учета листков нетрудоспособности либо иные доказательства данного факта.
При этом, именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему заполнению табеля учета рабочего времени и оформлению расчетно-платежных документов.
Суд учитывает, что в случае прекращения трудовых отношений с работником работодатель, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, с целью производства правильного окончательного расчета при увольнении работника обязан убедиться в проверке количества рабочих дней, фактически отработанных увольняемым сотрудником к моменту прекращения трудовых отношений. В данном случае истец, безусловно, имел реальную возможность проверить указанные сведения при прекращении трудовых отношений с ответчиком, чего АО «Почта России» необоснованно сделано не было.
Виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им излишних выплат от работодателя из материалов дела не усматривается, факт счетной ошибки работодателя суд находит недоказанным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Почта России» к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.
Судья: В.М. Каптуров