Решение по делу № 2-1857/2023 от 23.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного правонарушением.

14RS0035-01-2023-001437-97

Дело №2-1857/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Сунтарского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о возмещении ущерба, причиненного правонарушением,

установил:

Прокурор Сунтарского района РС (Я) в интересах РФ обратился в суд с иском к ПАО «Якутскэнерго» о возмещении ущерба, причиненного правонарушением. В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2022 года в квартале 180 выдел 57 Сунтарского участкового лесничества на территории СП «Жарханский наслег» произошел лесной пожар № 11-НСС из-за падения опоры ЛЭП №16 отпайки «Куосан» ВЛ-10 кВ. Опора упала из-за загнивания. Вступившим в законную силу постановлением ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от 26.10.2022 года должностное лицо ПАО «Якутскэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа на сумму 100 000 руб. В результате совершенного ответчиком правонарушения бюджету РФ был причинен ущерб в размере 265 329 руб. 02 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации сумму возмещения имущественного ущерба в размере 265 329 руб. 02 коп.

Определением Сунтарского районного суда РС(Я) от 23.12.2022 г. исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Сунтарского района РС(Я) к ПАО «Якутскэнерго» возмещении ущерба, причиненного правонарушением, возвращено заявителю, в связи не подсудностью.

Определением суда от 09.02.2023 г. по данному делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Фатуллаев Э.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Якутскэнерго» по доверенности ФИО2 иск не признала, указывая на то, что заявленные требования на оплату расходов труда работников ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» не обоснованы, поскольку указанные лица являются штатными сотрудниками ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов», кроме того, истцом не подтверждены расчеты затрат по каждому виду расходов.

Третье лицо ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Согласно телефонограмме, не сможет явиться в связи с отдаленностью проживания, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ без участия не явившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3).

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 75 федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления).

В п. 12 постановления указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Ответчик должен представить доказательства, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить имущественный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм следует, что работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 14 «О практике применения суда законодательства об ответственности за экологические правонарушения» определено, вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействий) или по неосторожности.

При разрешении заявленных требований суд установил, что 24.07.2022 года в квартале 180 выдел 57 Сунтарского участкового лесничества на территории СП «Жарханский наслег» произошел лесной пожар № 11-НСС из-за падения опоры ЛЭП №16 отпайки «Куосан» ВЛ-10 кВ. Опора упала из-за загнивания.

Вступившим в законную силу постановлением ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от 26.10.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа на сумму 100 000 руб.

Ненадлежащее исполнение должностным лицом – начальником Сунтарского РЭС ПАО «Якутскэнерго» ФИО1 по не организации работы по поддержанию опор электропередачи в закрепленной зоне обслуживания в техническом, удовлетворяющем требованиям действующих правил и норм состоянии привело к возникновению лесного пожара под номером № 11-НСС от 24 июля 2022 года на площади 2,4 га в квартале 180 выдел 57 Сунтарского участкового лесничества на территории СП «Жарханский наслег».

В результате допущенного начальником Сунтарского РЭС ПАО «Якутскэнерго» ФИО1 правонарушения Российской Федерации причинен крупный ущерб в размере 265 329,02 руб.

Согласно справке о затратах по тушению лесного пожара под номером № 11-НСС, выданной Сунтарским филиалом ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» размер затрат на тушение лесного пожара №11-НСС составляет 265 329,02 руб., размер ущерба рассчитан на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 1730.

Данные расходы подтверждаются прилагаемыми учетными документами: расчетной ведомостью оплаты услуга, актами выполненных работ по тушению лесного пожара, договорами аренды транспортного средства без экипажа, актами расчета стоимости аренды транспорта по тушению лесного пожара, путевыми листами, счетами-фактурами, актами выдачи ГСМ, расчетом расхода ГСМ, чеками, справкой о затратах по тушению лесного пожара, актом о лесном пожаре № 11-НСС от 26.07.2022 года, схемой-чертежом лесного пожара № 11-НСС от 26.07.2022 года, расчетом ущерба, ведомостью на выдачу продуктов питания, нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара, расчетом расхода продуктов, расчетной ведомостью заработной платы, реестром чеков на продукты питания, решением о назначении РТП на ЛП №11-НСС от 24.07.2022 года, договорами выполнения работ по тушению лесных пожаров, актами выполненных работ по тушению лесного пожара, решением Сунтарского районного суда РС (Я) от 12.12.2022 года, протоколом об административном правонарушении № 4-АНН от 26.09.2022 года, объяснением ФИО1, постановлением ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от 26.10.2022 года, техническим заключением № 418 от 15.09.2022 года, постановлением ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от 18.10.2022 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что расчет выполнен с соблюдением необходимых требований и с использованием специальных методик, подлежащих применению в настоящем случае, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, суд считает возможным руководствоваться приведенным расчетом при определении размера ущерба, причиненного участку лесного фонда в результате лесного пожара.

Предусмотренная частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность виновных в нарушении лесного законодательства лиц возместить причиненный ими вред носит имущественный характер, ее основная цель - компенсация ущерба, причиненного правонарушением. С учетом того, что правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда, осуществляется на основе гражданско-правового института деликтных обязательств, данная обязанность имеет сходство с мерами гражданско-правовой ответственности.

Это соотносится с положением части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются, в частности, гражданским законодательством, и вместе с тем учитывает отраслевую специфику данной обязанности, поскольку в результате нарушения лесного законодательства вред причиняется не только конкретным лицам, их имуществу, но и окружающей среде, являющейся общим достоянием, т.е. затрагивает и частные, и публичные интересы (п. п. 3.1, 3.2).

Доводы ответчика о том, что заявленные требования на оплату расходов труда работников ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» не обоснованы, поскольку указанные лица являются штатными сотрудниками ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов», кроме того, истцом не подтверждены расчеты затрат по каждому виду расходов являются несостоятельными.

По своему содержанию вышеприведенные ответчиком доводы сводятся к выражению несогласия с размером взыскиваемых с него затрат на тушение пожара.

Изучив данные доводы, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы затрат на основании следующего.

В соответствии с п. 20 приказа Рослесхоза от 03 апреля 1998 года N 53 "Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами" расходы на тушение лесного пожара включают:

- заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения;

- стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара;

- стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара;

- расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово-телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, взыскиваемые истцом затраты соответствуют положениям п. 20 приказа Рослесхоза от 03 апреля 1998 года N 53, доказательств чрезмерности данных затрат суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Судом отказано в назначении почерковедческой экспертизы, о чем вынесено определение суда. Вопрос о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу, и разрешается им, исходя как из круга юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (которые зависят от оснований иска), так и с учетом совокупности уже представленных по делу доказательств.

Надлежащие доказательства того, что расчет произведен истцом с нарушением, в материалы дела не представлены, контррасчет вреда также не представлен.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлены постановлением, вступившим в законную силу, установившего вину в причинении вреда окружающей среде, представленных доказательств размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом; причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного правонарушением, в размере 265 329 руб. 02 коп.

Тот факт, что данные расходы являются целевым расходованием субвенций, не является обстоятельством, освобождающим лицо, виновное в необходимости проведения пожаротушения, от возмещения указанных расходов, состоящих в причинно-следственной связи с его действиями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 853 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Прокурора Сунтарского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о возмещении ущерба, причиненного правонарушением – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет материальный ущерб, расходы, понесенные при тушении лесного пожара в размере 265 329 руб. 02 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 853 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

___

___

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 23 марта 2023 года.