Дело № 5-324/2022

УИД: 91RS0007-01-2022-001083-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года

г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Лобунская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, документированного паспортом серия № №, выданным МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-016, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району капитаном полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3, не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут переходила проезжую часть в неположенном месте при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, больше ничего не помнит. Просила суд не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, а также учесть то обстоятельство, что ФИО1 сообщил о произошедшем в правоохранительные органы, вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД Российской Федерации).

Согласно п. 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 13.9 ПДД Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данной категории дел для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД Российской Федерации и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями.

Юридически значимые обстоятельства является процесс развития дорожно-транспортного происшествия от начальной фазы до конечной судом, осуществления водителем должных действий в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения, выяснения причин ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1 не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть в неустановленном месте при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, причинив телесные повреждения. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения пешехода в результате ДТП расцениваются, как причинение средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.м. 1).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Белогорскому району ФИО4, зарегистрированного в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в д/ч ОМВД России по Белогорскому району поступило сообщение от гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> о том, что в <адрес> в районе тепличного комплекса заявитель, управляя т/с Газель совершил наезд на пешехода (л.м. 3).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Белогорскому району ФИО4, зарегистрированного в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в д/ч ОМВД России по Белогорскому району поступило сообщение от гр. фельдшера СМП <адрес> о том, что ими оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>; Д/З: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны лобной, височной, затылочной областей, пароорбитальная гематома слева, ушиб – закрытый перелом-? Правого лучезапястного сустава. Обстоятельства: телесные повреждения получила в результате ДТП в г. Белогорске около тепличного комбината (л.м. 5).

Заключением эксперта по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 ПДД РФ, которые, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП. Оценка действий пешехода Потерпевший №1 в данном конкретном случае специальных познаний эксперта – автотехника и технических расчетов не требует и может быть выполнена органами досудебного следствия самостоятельно на основе юридических познаний применительно к требованиям Раздела 4 «Обязанности пешеходов» ПДД РФ (л.м. 38-41).

В соответствии с заключением эксперта (экспертизы освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ как следует из предоставленной медицинской документации, при обращении за медицинской помощью к сотрудникам скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» и в ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены повреждения, составляющие сочетанную механическую травму головы, туловища и правой верхней конечности, а именно:

- в области головы – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибленные (по данным медицинской документации) раны головы; лобно-височной области слева (1); правой теменно-затылочной области (1); гематома левой окологлазничной области; ссадины и кровоподтеки лица;

- в области туловища – изолированные повреждения мягких тканей: ушиб мягких тканей грудной клетки слева;

- в области правой верхней конечности: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом дистального эпиметадиафиза правой лучевой кости, без выраженного смещения отломков.

Рана правой теменно-затылочной области и перелом правой лучевой кости образовались в I-ю фазу автотравмы – столкновение движущегося автомобиля с телом, а другие обнаруженные повреждения образовались во II-ю фазу автотравмы – отбрасывание и падение тела (преимущественно левой боковой поверхностью тела) на дорожное покрытие.

Вышеуказанные повреждения, с учетом известных обстоятельств дела, как причиненные в результате единого механизма в течение короткого промежутка времени, оцениваются в совокупности; у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются опасными для жизни; повлекли за собой временное расстройство здоровья сроком более 21 дня, в соответствии с п. 7.1. раздела II, п. 10 – 13 раздела III «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, оцениваются по квалифицирующему признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня – длительное расстройство здоровья) и, согласно п. 4 б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.м. 71-75).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 1); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 2) рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (л.м. 3); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 4); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (л.м. 5); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 7); схемой происшествия (л.м. 8-9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 10- 14); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 15); объяснением участника ДТП Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 16); заключением эксперта по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 38 - 41); заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.м. 71 – 75), показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на его составление должностным лицом – ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району старшим капитаном полиции ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, наличие малолетних детей.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, как наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которое будет достигать целей, установленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на номер счета получателя платежа №, КБК: №, ИНН: №, КПП: №, Кор./сч.: №, ОКТМО: №, Наименование банка: Отделение Республика Крым Банка России, БИК: №, Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Белогорску), УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: