Дело № 2-626/2025 25RS0011-01-2025-001357-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

с участием:

помощника прокурора г. Спасск-Дальнего Бурковой М.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире помимо нее зарегистрирован ее бывший муж ФИО3, который в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в квартире не имеет, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Место жительства ФИО3 в настоящее время ей не известно.

Просит суд признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3; рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Суд полагает возможным в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно почтовым уведомлениям, ему направлялись судебные повестки с извещениями о времени и месте судебного заседания по месту регистрации: <адрес>. Конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Буркова М.С. в своем заключении полагала, что требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением являются законными, на момент приватизации ответчик фактически прекратил свое право пользования жилым помещением, выехал из него, не оплачивал коммунальные услуги. Его выезд носит добровольный характер. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.К.М. суду пояснила, что истец ФИО2 приходится ей матерью. ФИО3 она знает как бывшего мужа своей матери. Она видела его последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Насколько она знает, ФИО3 уехал во Владивосток. Ее мать сама оплачивает все коммунальные платежи. В спорной квартире она бывает регулярно и личные вещи ФИО3 в ней отсутствуют. Ответчика никто не выгонял из спорного жилого помещения, он сам уехал, решив жить с другой женщиной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.С.В. суду пояснил, что он является соседом истца. Причину того, почему ФИО3 выехал из спорной квартиры, он не знает. ФИО3 он не видел ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, за указанное время ФИО3 в спорном жилом помещении не появлялся. Когда он заходил к ФИО2 поменять кран в спорное жилое помещение, вещей ответчика не видел.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Из содержания названной нормы права усматривается, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию или отказавшимся от приватизации, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, если в момент приватизации у него было равное с собственником право пользования жилым помещением.

Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Однако в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> входило в состав имущества муниципальной казны, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено семье ФИО2, вместе с ней жилое помещение были вселены П.А.М., ФИО3

Ответчик ФИО3 являлся супругом истца, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района и ФИО2 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО2 в частную собственность.

Проживавшие в квартире члены семьи нанимателя дочь П.А.М., супруг ФИО3 участия в приватизации не принимали, их согласие на приватизацию жилого помещения получено.

Учитывая, что ФИО3 в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, попыток к вселению не предпринимает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, сохраняет лишь регистрацию по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, а обусловлено добровольной сменой постоянного места жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является снованием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Судья Е.А. Емелина