47RS0004-01-2022-014827-14

Дело № 2-4065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 19 сентября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере 500 000 руб., мотивируя требования тем, что 08.07.2020г. в 9 час.10 мин. на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, с места ДТП на автомобиле скорой помощи он был доставлен в ГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2/2022 Поспелихинским районным судом Алтайского края, решение по которому вынесено 24.01.2022г., на основании выводов экспертного заключения установлена вина ответчика ФИО3 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на то, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия он испытывал боль и страдания в течение длительного периода времени, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, прокурор, также надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. В направленной письменной позиции ответчик считает себя не виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в случае же удовлетворения заявленных требований просит учесть, что имеет невысокий доход, помогает больным родителям.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2020г. в 9 час.10 мин. на 214 км. автомобильной дороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от 15.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 08 июля 2020г. в 09 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на 214 км автодороги <данные изъяты> в Поспелихинском районе Алтайского края со стороны г. Барнаула в сторону г. Рубцовска, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, регламентирующий расположение транспортных средств на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с выполняющим разворот на дороге с другим транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного средства автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены технические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств от 25.06.2020г., в том числе, по риску «Ущерб». СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Поспелихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации за причиненные автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №, ущерб.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24.01.2022г. по делу №2-2/2022, вступившим в законную силу 20.04.2022г. СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 444926.59 рублей в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7649.27 рублей, судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, в виду отсутствия вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела №2-2/2022, ответчик ФИО2 участвовала при рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела №2-2/2022 была проведена комплексная автотехническая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта №128, составленному 15.12.2021г., движение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 08 июля 2021г. на 214 км автодороги <данные изъяты> в Поспелихинском районе Алтайского края осуществлялось в попутном друг другу направлении в указанной очередности.

Далее произошло смещение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, вправо (колесами правой стороны за линию дорожной разметки 1.2.2) и начало совершения маневра поворота налево с пересечением траектории движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель которого применил экстренное торможение, соответствующее скорости движения 70-80 км/ч.

В процессе торможения произошло столкновение правой передней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с левой стороной автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, отчего произошел разворот автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по ходу часовой стрелки и перемещение до конечного места расположения, зафиксированного на схеме и фото изображениях и перемещение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в направление левого кювета до конечного места расположения, зафиксированного на схеме и фотоизображениях.

В момент столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № располагался на половине проезжей части, предназначенной для движения в г. Рубцовск, на следах торможения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, к моменту столкновения совершал маневр поворота налево или разворота, и к моменту начала совершения маневра колесами правой стороны располагался за пределами половины проезжей части, предназначенной для движения в направлении. Рубцовск (за линией дорожной разметки 1.2.1).

Маневр разворота автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в границах ширины проезжей части технически невозможен. Маневр разворота возможен только при движении по обочине (обочинам).

В данной дорожной транспортной ситуации автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № имел преимущество по отношению к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № должен был руководствоваться следующими требованиями Правил дорожного движения РФ: п.8.1 абз.1; п.8.5 абз1; п.8.8 абз.2.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при резерве расстояния 25-30 метров с момента начала совершения маневра поворота автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не располагал технической возможностью путем экстренного торможения остановить автомобиль на задаваемом расстоянии и тем самым предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не соответствовали Правилам дорожного движения РФ.

Несоответствие заключается в невыполнении требований п.8.1 абз.1; п.8.5 абз.1; п.8.8 абз.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в не предоставлении преимущественного права проезда автомобилю.

Таким образом, выводами экспертного заключения Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы установлена вина ФИО2 в произошедшем с ее участием и участием истца ФИО1 дорожно-транспортном происшествии 08.07.2020г. в 9 час.10 мин. на 214 км. автомобильной дороге <данные изъяты>.

При производстве указанной экспертизы, как следует из решения суда, были исследованы материалы гражданского дела с представленными доказательствами, материалы дела об административном правонарушении, оптический диск с фотоизображениями зафиксированной вещной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № оптический диск с фотоизображениями повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, использованы нормативные акты с учетом времени их действия.

Поспелихинским районным судом Алтайского края в решении дана оценка данному заключению и в совокупности с другим материалами дела сделан вывод о вине водителя ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Указанное решение суда вступило в законную силу 20.04.2022г.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик ФИО3 и истец ФИО1 участвовали при рассмотрении гражданского дела № 2-2/2022 Поспелихинским районным судом Алтайского края, вступившее в законную силу решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24.01.2022г. по данному делу, имеет для них и при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, установленные решением суда обстоятельства, в том числе в отношении виновности ФИО3, не подлежат оспариванию и новому доказыванию при разрешении дела Всеволожским городским судом Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 08.07.2020г. ФИО1, <адрес> года рождения, был доставлен в ГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, где находился на лечении до 15.07.2020г.

Из выписки из истории болезни № № следует, что при рентгенографии головы перелома свода и основания черепа не выявлено, при выписке состояние удовлетворительное, рекомендован осмотр неврологом, ограничение физических нагрузок до 1 мес.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1585 от 27.07.2020г. у ФИО1, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии 08.07.2020г. обнаружена <данные изъяты> которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок 08.07.2020г. при указанных обстоятельствах, и квалифицируются как <данные изъяты>

Из представленной ФИО2 выписки по счету банка <данные изъяты> следует, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, имеет небольшие обороты денежных средств от предпринимательской деятельности. По состоянию на 05.09.2023г. баланс на ее счете как ИП составляет 10 700,53 руб.

Сведений о нахождении у ответчика на иждивении родителей или иных лиц материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 29 указанного постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исходя их установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства и виновника ДТП, в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных истцу физических страданий, соответствует принципу разумности и справедливости.

В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированно решение изготовлено 26.09.2023г.