Судья: Скрипка О.В. Дело № 33-31062/2023 (2-1711/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО РСО «Евроинс» по доверенности Крыловой ...........7 на определение Советского районного суда г. Краснодар от 14 ноября 2022 года,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителя.

В материалах иска содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с требованиями к финансовой организации.

Определением Советского районного суда г. Краснодар от 14 ноября 2022 года восстановлен срок на обращение в суд ФИО3 ...........8 к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителя.

В частной жалобе представитель ООО РСО «Евроинс» по доверенности ФИО1 ...........9 просит определение Советского районного суда г. Краснодар от 14 ноября 2022 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В удовлетворении заявления ФИО3 ...........10 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к ООО РСО «Евроинс» о взыскании суммы отказать.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года истец обратился с обращением к Финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным 22 февраля 2022 года принято решение по данному обращению, о котором истец узнал только в июле 2022 года, когда обратился к юристу. С вынесенным решением финансового уполномоченного, истец категорически не согласен, в связи, с чем воспользовался своим правом для обращения в суд.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. В силу того, что истец являюсь неграмотным в сфере юриспруденции, и не мог знать нюансов о сроках обжалования в суд решения Финансового уполномоченного до обращения к юристу.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 ...........11 временно исполняющего обязанности мирового судьи № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара исковое заявление ФИО3 возвращено. Из указанного определения следует, что 01 августа 2022 года исковое заявление оставлено мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара без движения и был предоставлен срок до 12 августа 2022 года для устранения недостатков. Однако устранить недостатки искового заявления не представлялось возможным в силу того, что определение от 01 августа 2022 года в адрес истца не направлялось и не поступало.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания

Таким образом, решение финансового уполномоченного ........ вступило в законную силу 11 марта 2022 года.

Как указано в ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Поскольку решение финансового уполномоченного ........ от 22 февраля 2022 года вступило в законную силу 11 марта 2022 года, то тридцатидневный срок для предъявления требований к финансовой организации исчисляется с 14 марта 2022 года (следующий рабочий день за днем вступления в законную силу решения) и истекает 25 марта 2022 года.

Как указано в Вопросе 3 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Также согласно Вопросу 3 Разъяснений, вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод о восстановлении срока на обращение в суд ФИО3 ...........13 к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителя.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г. Краснодар от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО РСО «Евроинс» по доверенности Крыловой ...........14 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский