Дело № 2-290/2025
УИД 59RS0014-01-2025-000371-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025года с. Сива
Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе
председательствующего судьи Ю.А. Веселковой,
при секретаре Подюкове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400000,00 руб. и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 12500,00 руб.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час. на автодороге подъезд к <данные изъяты>., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Г.А.С. В результате вышеуказанного ДТП, транспортное средство марки <данные изъяты>, получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая фирма «Адонис» (полис ОСАГО <данные изъяты>). В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ООО «Страховая фирма «Адонис», как страховщик, выплатил страховое возмещение по заявлению Г.А.С.. в размере 400000,00 руб. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12500,00 руб.
Представитель ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством телефонограммы, пояснил, что <данные изъяты>.
<данные изъяты>
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав представленные материалы, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов на 383 км. + 156 м. автомобильной дороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Г.А.С.
Постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого, в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» полис <данные изъяты> (л.д. 48).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 51).
Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, был осмотрены представителем страховщика ООО «Страховая фирма «Адонис», о чем были составлены акты осмотра транспортного средства (л.д. 39-40).
Как установлено из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 1 045723,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 616678,00 руб. (л.д. 7).
Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12), истец возместил потерпевшему Г.А.С. ущерб в размере 400 000 рублей.
Оснований не доверять представленным истцом документам, а именно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, у суда не имеется. Иной оценки ущерба суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ООО «Страховая фирма «Адонис» на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченных страховых выплат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 12500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис».
На основании изложенного, руководствуясь ст.197 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 400000,00 руб., а также расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12500,00 руб., всего взыскать 412500,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Веселкова