Судья: Соленая Т.В.

гр. дело суда первой инстанции № 2-5759/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-39410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ФЛЭТ и Ко» в лице генерального директора фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «ФЛЭТ и Ко» на надлежащего ответчика фио, фио.

Гражданское дело № 2-5759/2022 по иску фио, фио к ФИО1, фио о признании решения общего собрания недействительным, направить в Гагаринский районный суд адрес, по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились с иском в суд к ответчику ООО «ФЛЭТ и Ко» о признании решения общего собрания недействительным.

Истцом фио в Зюзинский районный суд адрес было подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «ФЛЭТ и Ко» на надлежащего ответчика фио, фио

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО «ФЛЭТ и Ко» в лице генерального директора фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленное гражданское дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 (ред. от 09 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Обращаясь в суд с иском, фио, фио просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного по инициативе ООО «ФЛЭТ и Ко», недействительным.

Из материалов дела усматривается, что в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, выбрано ООО «ФЛЭТ и Ко».

В связи с указанным обстоятельством первоначально иск был подан к управляющей компании, однако, требования истцов основываются на том, что при подсчете голосов были допущены нарушения, выразившиеся в учете бюллетеней для голосования.

Согласно протоколу общего собрания № 3 от 06 июня 2022 г., на котором было принято оспариваемое решение, председателем собрания указан фио и секретарь фио Поскольку на указанных лиц была возложена функция по проведению подсчёта голосов, истцом фио было подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, местом проживания надлежащего ответчика фио является адрес: адрес, фио: адрес, которое относится к подсудности Гагаринского районного суда адрес.

Учитывая, что адрес места жительства надлежащих ответчиков фио, фио территориально подпадает под юрисдикцию Гагаринского районного суда адрес, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о передаче данного гражданского дела по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, суд правильно определил подсудность спора в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения надлежащего ответчика и передал дело в Гагаринский районный суд адрес.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья