УИД: 56RS0018-01-2025-001685-12

Дело № 2-2896/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя – адвоката Нигматуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что дд.мм.гг года в ... минут на ... км. автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан» (обход г. Оренбурга) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и перелома верхней трети тела грудины без смещения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от дд.мм.гг года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что в связи с повреждением здоровья истице причинены физическая боль и нравственные страдания, нарушился нормальный уклад её жизни, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Определениями суда от дд.мм.гг года, от дд.мм.гг года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», АО «Альфа-Страхование», для дачи заключения по делу к участию привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Нигматуллин Р.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Не оспаривая вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и ничем не обоснован. Просил суд при вынесении решения учесть пенсионный возраст ответчика является пенсионеркой и исполнение административного наказания в виде штрафа в полном объёме.

Истец ФИО3, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гг года в ... минут на ... км. автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан» (обход г. Оренбурга) ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гг года № ..., не учла интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения в виде остановившихся впереди на регулируемом перекрестке транспортных средств, не обеспечила постоянного контроля за движением автомобиля и не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от дд.мм.гг года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В рамках дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признала.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО3 причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, перелома верхней трети грудины, ушиба грудной клетки, гематом груди.

Согласно заключению эксперта № ... от дд.мм.гг года, проведенного в рамках административного расследования, вышеуказанные телесные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме того, истцом представлены выписки из истории болезни, амбулаторных и стационарных карт, подтверждающих обращение в медицинские учреждения, в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия и ухудшением состояния её здоровья.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусматривается, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Поскольку собственником и владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2, факт причинения вреда здоровью ФИО3 подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гг года, в результате которого истцу причинены физические и нравственные страдания, степень тяжести вреда здоровью, характер травмы, длительность нахождения на лечении, нравственные переживания по поводу изменившегося образа жизни, принимая во внимание материальное положение ответчика, её пенсионный возраст, исходя из требований разумности и справедливости, полагает требования подлежащими удовлетворению в размере 120 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг и расписка от дд.мм.гг дд.мм.гг года о получении ИП ФИО4 от ФИО3 денежной суммы в размере 30 000 рублей за оплату услуг представителя, а также трудовой договор, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая продолжительность судебных заседаний, требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании данных расходов, а также, принимая во внимание возражения со стороны ответчика, считает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предусмотрена статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому понесенные истцом вышеуказанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения почтовых расходов по отправлению искового заявления ответчику подтвержден квитанцией от дд.мм.гг года на сумму 86,40 рублей, в связи с чем, данные расходы суд также признает необходимыми и взыскивает их с ФИО2 в пользу ФИО3

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено ...

Копия верна

Судья:

Секретарь: