РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2023 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при секретаре Пархоменко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что стороны с <дата> состояли в зарегистрированном браке. В браке родились дети ФИО3, <дата> ФИО4, <дата> года рождения. <дата> между супругами заключен брачный договор, в котором определен правовой режим квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Квартира приобретена за счет собственных средств, средств ипотечного кредита. Ипотечный кредит погашен за счет материнского капитала. Истец не давал согласия на использование средств материнского капитала. Ипотечный кредит погашен в <дата> году, право собственности ответчика зарегистрировано <дата>, однако доли детей и супруга не выделены. По этим основаниям, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать за ним право собственности на 1/61 доли в квартире, расположенной по адресу гор. <адрес> (л.д.2-5, 63-65).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила их удовлетворить. Позиция по делу ею также отражена в письменных пояснениях (л.д.103-108, 121-122, 192-195).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения (л.д.131-132, 166, 168, 169, 171, 174, 175-176, 177). Поступившее ходатайство об отложении слушания дела для обеспечения ее участия с использованием системы видеоконференц-связи отклонено. Участвуя через представителя в предварительном судебном заседании требования иска просила отклонить (л.д. 162). Представила письменные возражения (л.д. 187-195). Помимо этого позиция ответчика изложена в иных заявлениях (л.д. 84-89).
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.19).
Супруги являются родителями ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 20-21).
В период брака, <дата> между супругами заключен брачный договор, в котором определен правовой режим имущества. Пунктом 6 договора предусмотрено, что объект долевого строительства, а именно, 3-х комнатная квартира, расположенная на 3 этаже, строительный номер 37Е, в осях I-II\1-2-3-4 и G-J/Г-Е-И-Ж-К, проектная площадь 105,8 кв.м., которая предполагается приобрести в период брака супругов по договору №<номер> ВЧ от <дата> долевого участия в финансировании строительства жилого комплекса, расположенного по адресу гор. Владивосток, район ул. Магнитогорская, 16 – ФИО5 (ул. ФИО5,5) на имя ФИО2 за счет ее личных средств и на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей банком ВТБ24 (ПАО) по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственность ФИО2, а обязательства по ипотечному кредиту – ее личными обязательствами. В пункте 7 предусмотрено, что ФИО1 не несет ответственности за исполнение обязательств по ипотечному кредиту, его согласие на приобретение и отчуждение квартиры, приобретенной на средства ипотечного кредита, не требуется. Исходя из пункта 17, договор содержит весь объем соглашений супругов в отношении его предмета (л.д. 57-58).
<дата> между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №<номер> по условиям которого ФИО2 предоставляется кредит на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения в сумме 1 400 000 рублей сроком на 86 месяцев под 11,9% годовых ( п.4.1 -4.5 договора) (л.д. 37-44).
Согласно ответу ОСФР по ПК от <дата> следует, что по данным Федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> являлась владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО4, <дата> года рождения. Средствами М(С)К в размере 453 026 рублей ФИО2 распорядилась в <дата> направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья. Право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2 прекращено в связи с использованием средств М(С)К в полном объеме (л.д. 18, 46).
Из представленной выписки из ЕГРН право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости зарегистрирован <дата> (л.д. 13-14).
На погашение ипотечного кредита за спорную квартиру были направлены средства материнского капитала в размере 453 026 рублей.
Порядок приобретения жилых помещений с использование средств материнского (семейного) капитала регулируется ФЗ 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно ст. 10 этого Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, родители и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.
В силу подпункта "г" пункта 8, подпункта "в" пункта 9, подпункта "в" пункта 10, абзаца пятого пункта 10(2), подпункта "д" пункта 11, подпункта "в" пункта 12 и подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12. 2007 N 862 (в редакции, действовавшей в период сложившихся правоотношений), к числу документов, которые представляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях, пропорционально их доле в материнском капитале.
Приведенным выше брачным договором определен правовой режим квартиры, приобретенной в период брака сторон за счет личных средств ФИО2 и средств ипотечного кредита, который является ее личным обязательством, за которое ФИО1 ответственности не несет. Данный договор содержит весь объем соглашений в отношении его предмета, следовательно он не распространяется на порядок погашения личных долговых обязательств ответчика.
Учитывая, что в брачный договор не содержит условий погашения основного долга и оплаты процентов по кредиту на строительство спорного жилого помещения средствами материнского капитала, то суд полагает требования истца обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания брачного договора, однако данное требование судом не рассматривается, поскольку истец данное требование в принятых судом <дата> уточнениях, не заявлял, и как следствие судом оценка доводу ответчика в этой части не приводится.
По требованиями о признании права собственности, исходя из пояснений сторон (л.д. 103, 189), срок исковой давности также не пропущен (октябрь 2021 + 3 годо). Доказательств обратного суду не представлено и доводов иного не приведено.
При рассмотрении дела установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 453 026 рублей были перечислены в счет погашения личного обязательства ответчика на приобретенную за счет МК квартиру, стоимостью 6 930 014,80 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признав за ФИО1 право собственности на 1/61 доли (6930014,80/(453026/4) в жилом помещении по адресу <адрес>.
Ссылка ответчика на изменения, внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в положения части 1.1. статьи 30 ЖК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку названные положения не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона.
Кроме того, положения ЖК в редакции Закона N 310-ФЗ распространены на отношения, возникшие после дня вступления в силу Закона N 310-ФЗ (часть 3 статьи 4). В настоящем случае, правоотношения сторон возникли до вступления в силу этого закона.
Согласно этой норме жилищного законодательства, собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона.
Таким образом, измененное законоположение не касается правоотношения сторон.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Признать за ФИО1 1/61 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Председательствующий: