... УИД 16RS0046-01-2022-012477-84

дело № 2а-7783/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главному специалисту – эксперту отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, старшему инспектору по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6 о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации незаконными.

В обоснование административного иска указано, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Кроме того, управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в отношении административного истца принято решение об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации.

С данными решениями административный истец не согласен, считает, что они нарушают его право на семейную жизнь. Указывает, что ФИО3 состоит на учете, получает терапию, нарушений режима диспансерного учета не допускает, эпидемиологической опасности для окружающих не представляет. Полагает, что при принятии обжалуемых решений не учтено проживание его близких родственников – супруги гражданки Российской Федерации и её детей находящихся у него на иждивении.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать решение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главный специалист – эксперт отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО4, старший инспектор по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, в качестве заинтересованных лиц начальник отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО7, начальник УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО8.

В судебном заседании ФИО3 административный иск поддержал в полном объёме, пояснил, что представленные в материалы дела медицинские документы подтверждают факт постановки ФИО3 на учет в медицинской организации, получении терапии, отсутствие нарушений режима диспансерного учета, и отсутствие эпидемиологической опасности для окружающих, ФИО15ФИО17 – ФИО12 является гражданином Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО10 ФИО11 с иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО13 с иском не согласилась, пояснила, что основанием для принятия решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации, послужило вынесенное в отношении ФИО3 решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Административные ответчики Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главный специалист – эксперт отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО4, старший инспектор по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, заинтересованные лица начальник отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО7, начальник УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО8 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно статье 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни (часть 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Основания для принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории России названы в части 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ФИО3 является гражданином ..., ФИО15ФИО17 – ФИО12 является гражданином Российской Федерации.

... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение ... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3, указанное решение подготовлено главным специалистом – экспертом отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО4 ....

Основанием для принятия указанного решения послужило заключение ГАУЗ «...» об установлении у ФИО3 диагноза ....

... старшим инспектором по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО9Шакировой принято решение ... об отклонении заявления ФИО3 о приёме в гражданство Российской Федерации.

Основанием для принятия данного решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации, послужило вынесенное в отношении ФИО3 решения ... от ... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом исковых требований.

Из положений части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) вытекает, что если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу здоровью населения, то в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц в отношении такого иностранного гражданина может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Болезнь, ... включена в утвержденный перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года №199 (действовавшим на момент вынесения оспариваемого решения) утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Согласно указанному Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ Федеральная службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека уполномочена принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 29 июня 2015 № 384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний» (действовавшим на момент вынесения оспариваемого решения) ... входит в перечень заболеваний наличие которого является основанием к принятию уполномоченным органом решения о нежелательности пребывания.

Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336 (действовавшим на момент вынесения оспариваемого решения) утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 3 Инструкции при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации:

3.3. Готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания.

К данным основаниям относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения РФ от 29июня 2015 года №384н.

..., входит в указанный перечень.

Согласно п.5 Инструкции в случае последующего отказа или уклонения от лечения, нарушения порядка лечения либо иной невозможности проведения лечения иностранного гражданина (лица без гражданства) в отношении указанного лица управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации должны быть подготовлены и направлены в Роспотребнадзор проект решения о нежелательности пребывания и иные материалы в порядке, указанном в пункте 6 настоящей Инструкции. К данным материалам прилагаются документы, подтверждающие факты отказа от лечения, уклонения, нарушения порядка лечения или иной невозможности лечения.

Таким образом, оспариваемое решение было принято уполномоченным органом, в пределах имеющихся у него полномочий, при наличии к тому на момент его принятия предусмотренных законом оснований.

...

...

Как следует из материалов дела, ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию из ... в 2013 году на постоянное место жительство. На основании ФМС 828 от ... ... ФИО3 был документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии ..., ... срок действия продлен по ....

ФИО15ФИО2, ... года рождения, уроженка ..., решением УФМС России по ... ... от ... приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ... №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Как следует из материалов дела ФИО15ФИО17 – ФИО12 является гражданином Российской Федерации. Брак между ними зарегистрирован ... на территории Российской Федерации.

ФИО3 проживает на территории Российской Федерации с 2013 года, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, приобрел имущество (квартиру) обремененное ипотечным кредитованием.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент принятия оспариваемого решения о нежелательности пребывания от ..., административным органом не было учтено семейное положение административного истца.

Таким образом, административный истец подтвердил факт постоянного проживания близких родственников на территории Российской Федерации.

Согласно справке и карте обследования ФИО3 проходил консультацию и обследование в ГАУЗ «РЦПБ СПИД и ИЗ МЗ РТ»,эпидемиологической опасности для окружающих он не представляет.

Так же в материалах дела не имеется сведений о каких-либо обстоятельствах, указывающих на то, что пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации создаст реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.

Кроме того, отсутствуют данные об иных основаниях, предусмотренных частью 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которые бы имелись при принятии оспариваемого решения в отношении административного истца о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения ... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3, не согласующегося с положениями части 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

При рассмотрении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3, было выявлено, что Управлением Федеральной Службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., в отношении ФИО3, принято решение ... о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации согласно части3 статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от ... «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решение об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации принято на основании подпункта «г» части 1 статьи 16 Федерального закона от ... № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ввиду ранее принятого в отношении ФИО3 решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно статье 11 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации является прием в гражданство Российской Федерации.

В целях реализации права на гражданство в Российской Федерации принят Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», который устанавливает правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Приказом МВД России от 16 сентября 2019 года № 623 утверждена Инструкция об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений».

Согласно указанной инструкции, органом реализующим полномочия по вопросам гражданства Российской Федерации является Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальные органы МВД России на региональном и районном уровнях.

Статья 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» содержит основания отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта «г» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют ограничения на въезд в Российскую Федерацию в связи с тем, что они подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавались Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, либо в связи с принятием в отношении лица решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (до истечения установленных сроков ограничения на въезд в Российскую Федерацию).

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Реализация МВД по Республике Татарстан своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям.

Таким образом, у должностных лиц Министерства внутренних дел по Республике Татарстан имелись основания применить положения пункта«г» части1 статьи 16 Федерального закона от ... № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» при принятии решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом признания решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... от ..., о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3 незаконным. Несмотря на то, что на момент принятия административным ответчиком обжалуемого решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации, основания для принятия такого решения у административного органа имелись, данное решение в настоящее время законным признано быть не может.

С учетом совокупности обстоятельств дела, норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает справедливым удовлетворить требования административного истца о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации незаконными.

При этом признание решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации, незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации, в установленном законом порядке.

Тот факт, что ФИО3 пропущен срок подачи настоящего административного иска, по мнению суда, не может служить в данном конкретном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ФИО3 о принятом в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ..., как пояснил сам заявитель о принятом решении он узнал ввиду отклонения заявления о приёме в гражданство Российской Федерации от ..., после чего обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Суд полагает, что срок на подачу настоящего административного иска пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главному специалисту – эксперту отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, старшему инспектору по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6 о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации незаконными удовлетворить.

Признать решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... от ..., о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО17 ФИО5 незаконным.

Признать решение старшего инспектора по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, утверждённого заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО14 ..., об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации, незаконным.

Возложить на Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

Решение05.09.2022