61RS0011-01-2025-001941-72 дело № 2 -1333/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
при секретаре Гриценко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита №, 16.08.2005 договор предоставлении и обслуживании банковской карты, на имя ФИО2 16.08.2005 был открыт банковский счет №, и предоставлены денежные средства. При подписании заявления ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение долга и уплачивать проценты. В нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществляла погашение задолженности по кредиту. 17.02.2007 банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 123032,83 руб. не позднее 16.03.2007, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Вследствие неисполнения должником принятых обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитной карты за период с 16.08.2005 по 18.06.2025 в размере 123032,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4690,98 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил следующие обстоятельства.
12.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. 16.08.2005 –договор о предоставлении и обслуживании банковской карты. Банк исполнил обязательства по договору, предоставил денежные средства ответчику, что не оспорено им.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, после 17.02.2007 прекратил погашение задолженности, по утверждению истца он потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123032,83 руб. в срок до 16.03.2007.
30.10.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.03.2024 отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)
Выставляя заемщику 17.02.2007 заключительный счет АО «Банк Русский Стандарт» в связи с нарушением ФИО2 условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в срок до 16.03.2007.
Таким образом, обращение банка к заемщику, содержащее требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредита, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 05.09.2023, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 30.06.2025, с заявлением о вынесении судебного приказа 30.10.2023, требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в том числе на момент обращения с заявлением к мировому судье, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2005 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Е. Логвинова
Мотивированное решение составлено 15 июля 2025г.