Судья: Звягинцева Е.А. Дело № 33-26767/2023

50RS0035-01-2023-004714-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Протасова Д.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение Подольского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страховых взносов по договорам страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

установил а

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь», в котором просила взыскать с ответчика оплаченные истцом по договорам страхования от 10.11.2020г. и от 16.12.2020г. страховые взносы в общей сумме 550 000 рублей, неустойку за просрочку в из возврате в общей сумме 550 000 рублей, компенсацию морального вреда и штраф.

Определением Подольского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине не обращения истца с вышеуказанными требованиями о к финансовому уполномоченному до обращения с данным иском в суд, т.е. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования данного спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подала частную жалобу, в которой указывает, что размер ее исковых требований составляет более 500 000 рублей, в то время как согласно положениям Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, в остальных случаях потребитель вправе обратиться в суд, минуя обращение к финансовому уполномоченному. В связи с чем полагает, что обжалуемое определение является необоснованным и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены, на судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения вышеуказанных исковых требований истца подлежит отмене, а вышеуказанное гражданское дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец не обращалась к финансовому уполномоченному с вышеуказанными требованиями, то в данном случае истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора.

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными.

Так в соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Однако, в силу положений ч.3 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае, если размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Как следует из искового заявления истца размер ее требований к ответчику (1 100 000 рублей) превышает 500 000 рублей, поскольку по одному договору истец просит взыскать с ответчика 250 000 рублей в качестве страхового взноса и 250 000 рублей в качестве неустойки, а по другому договору 300 000 рублей и 300 000 рублей соответственно.

В связи с чем в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ истец в данном случае вправе обратиться с вышеуказанным иском к ответчику в суд без направления соответствующего обращения финансовому уполномоченному.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а данное гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Подольского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года отменить, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страховых взносов по договорам страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвратить в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023г.