ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Меринов Э.А. материал № 22-2170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 18 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокуроров Петрова А.Н., Атакова Г.Г.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействие руководителя Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) К.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что им неоднократно подавались обращения в СУ СК России по Республике Саха (Якутия) о фальсификации протоколов допросов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, которые легли в основу вынесенного в отношении него приговора суда. Однако СУ СК России по Республике Саха (Якутия) в лице руководителя К. отрицал иные преступные эпизоды следователя Д., и не проводил процессуальных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит суд принять решение об удовлетворении его жалобы и установить неправомерность бездействия СУ СК России по Республике Саха (Якутия).

Обжалуемым постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2023 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылается на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», полагает, что суд обязан был принять к рассмотрению его жалобу. Суд также проигнорировал ущемление его конституционных прав, интересов и свобод в результате неправомерного бездействия СК по РС (Я) по его сообщению о преступлении в порядке ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 144, ч.4 ст. 144, чч.1,2 ст. 145 УПК РФ. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Возражение на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Атаков Г.Г., считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Установив, что уголовное дело в отношении Д., находится в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), суд отказал в принятии жалобы, указав, что вопросы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Однако, сведений о том, что обжалуемое бездействие должностного лица относится к уголовному делу в отношении Д., представленный материал не содержит, в обжалуемом постановлении доказательств тому не приведено, поэтому постановление суда подлежит отмене.

При этом в суде апелляционной инстанции также установлено, что ранее постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года отказано в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК России по РС (Я) К., выразившееся в невынесении им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации протокола допроса свидетеля А. от 04.10.2018 и рапорта Л.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2023 года указанное постановление Якутского городского суда отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное постановление от 23 мая 2023 года вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2023 года об отказе в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – отменить.

Производство по жалобе заявителя Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская