Дело № 2-622/2023 УИД 76RS0014-01-2022-004674-24 изг. 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 января 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» обратился с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 15.06.2012 между земельным комитетом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № по адресу <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 2499 кв.м. 12.05.2015 года ФИО3 продал расположенный на земельном участке с кадастровым номером № объект незавершенного строительства ФИО4, в связи с чем права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ФИО5 18.04.2017 года срок действия договора аренды истек, земельный участок арендодателю по акту приема-передачи возвращен не был. 02.01.2019 ФИО5 скончалась, в права наследства после смерти ФИО5 вступили ФИО1, к которой перешла 1/12 доли а праве собственности на объект, незавершенный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №., и ФИО2, которому перешли 11/12 долей в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества. Арендная плата, а также плата за фактическое пользование земельным участком ответчиками не вносилась.

На основании положений п.1 ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации ( ЗК РФ), ст. 622, п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 3237,75 руб., из которых 2952,07 руб. задолженность по арендной плате за период с 02.06.2015 по 17.05.2020 со сроком оплаты до 01.02.2021, 284 руб.- задолженность за период с 18.05.2020 по 31.12.2020 со сроком оплаты до 01.02.2021; просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 35614,87 руб., из которых 32482,34 руб. задолженность по арендной плате за период с 02.06.2015 по 17.05.2020 со сроком оплаты до 01.02.2021, 3132,53 руб.- задолженность за период с 18.05.2020 по 31.12.2020 со сроком оплаты до 01.02.2021.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требований поддержал в полном объеме, указывая на то, что из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Таким образом, после заключения 12.05.2015 года договора купли-продажи объекта незавершенного строительства между арендатором земельного участка ФИО3 и ФИО4, с момента государственной регистрации договора купли-продажи права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № перешли к ФИО4 18.04.2017 года срок действия договора аренды истек, земельный участок арендодателю по акту приема-передачи возвращен не был. 02.01.2019 ФИО5 скончалась, в права наследства после смерти ФИО5 вступили ФИО1, к которой перешла 1/12 доли а праве собственности на объект, незавершенный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №., и ФИО2, которому перешли 11/12 долей в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества. В силу положений ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Поскольку ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследства поле смерти ФИО4, с ответчиков в силу положений п.1 ст. 1175 ГК РФ подлежит ко взысканию задолженность по арендной плате и по арендной плате за фактическое пользование земельным участком. В дальнейшем, после перехода к ФИО1 и ФИО2 прав на объект недвижимого имущества в порядке наследования, у ответчиков возникла задолженность по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требований истцом не пропущен, но истцом справочно предоставлены расчеты размера задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком с учетом ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что договор аренды земельного участка № по адресу <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 2499 кв.м. был заключен сроком до 18.04.2017 года. С исковыми требованиями о взыскании арендной платы истец обратился только 11.11.2022 года, с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком не имеется, поскольку земельный участок ответчиком не используется. На момент заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительством, степень готовности объекта составляла 11 %, до настоящего времени степень готовности указанного объекта не изменилась. Доказательств фактического использования земельного участка истцом не приведено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 15.06.2012 между земельным комитетом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № по адресу <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 2499 кв.м. 12.05.2015 года ФИО3 продал расположенный на земельном участке с кадастровым номером № объект незавершенного строительства ФИО4

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, с момента государственной регистрации договора купли-продажи объекта незавершенного строительства права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ФИО4

Срок действия договора аренды истек 18.04.2017 года, вместе с тем земельный участок по акту приема-передачи арендодателю возвращен не был.

В соответствии с абзацем вторым статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

02.01.2019 ФИО5 скончалась, в права наследства после смерти ФИО5 вступили ФИО1, к которой перешла 1/12 доли а праве собственности на объект, незавершенный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №., и ФИО2, которому перешли 11/12 долей в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Поскольку на земельном участке расположен принадлежавший умершему наследодателю, а в настоящее время принадлежащий ответчикам объект незавершенного строительства, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиками осуществляется фактическое пользование земельным участком.

В силу положений п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию арендная плата за фактическое пользование земельным участком, при этом порядок уплаты арендной платы определяется в соответствии с условиями ранее заключенного договора аренды.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С исковыми требованиями к ответчику истец обратился 14.11.2022 года, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с 14.11.2022 по 31.12.2020.

Расчет задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом представлен ( приложение № 3 к дополнительным пояснениям), указанный расчет является верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит ко взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в размере 952,42 руб., с ответчика ФИО2 в размере 10476,55 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ярославль подлежит ко взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», ИНН <***>, ОГРН <***>, плату за фактическое пользование земельным участком в размере 952,42 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», ИНН <***>, ОГРН <***>, плату за фактическое пользование земельным участком в размере 10476,55 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева