Судья ФИО9
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.
с участием
прокурора Явтушенко А.А.,
адвоката Гончаренко А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
осужденного Чун-Чую ФИО10 (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного Чун-Чую ФИО11 на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чун-Чую ФИО12, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.
Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и осужденного; мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Чун-Чую ФИО13 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (...).
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Чун-Чую ФИО27 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (...).
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 не согласился с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Приводя в доводах жалобы, характеризующие данные о личности Чун-Чую ФИО14., полагает оснований для отказа в ходатайстве о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - не имелось.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ФИО7 полагает доводы адвоката не состоятельными, не свидетельствующими о незаконности постановления. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Замечания на протокол судебного заседания - не поступили.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Согласно ст. 80 ч. 1 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ст. 80 ч. 2 УК РФ.
В силу ст. 80 ч. 2 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ст. 80 ч. 4 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как видно из материалов дела, Чун-Чую ФИО15 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, разрешая ходатайство осужденного Чун-Чую ФИО16, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно – принудительные работы, как просил в судебном заседании осужденный.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чун-Чую ФИО17., суд первой инстанции, заслушав выступление сторон, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства, исследовав в совокупности имеющиеся данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые адвокат ФИО6 ссылается в апелляционной жалобе, принял во внимание, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимал, выполняет обязательные работы по благоустройству колонии, порученную работу выполняет некачественно. Осужденный имеет десять взысканий, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного и психологического характера посещает регулярно, но относится к ним безразлично, из проведенных бесед правильных выводов для себя не делает. Находится на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. Имеет неполное среднее образование, специальности не имеет, не обучался в профессиональном училище при колонии. Имеет исполнительный лист, по которому выплаты не производит. По характеру общительный, эмоции не всегда держит под контролем, общается со всеми одинаково. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Проанализировав обстоятельства дела, связанные с применением к осужденному мер взысканий, а именно о времени, числе и периодичности их применения, и учитывая те обстоятельства, что в деле отсутствуют данные о явно устоявшейся позитивной динамике в его поведении, правильно пришел к выводу о том, что сведений о том, что Чун-Чую ФИО18 за весь период отбывания наказания вел себя безупречно, - не представлено; поощрений во время отбытия наказания в материалах личного дела не имеется. Суду не представлены достаточные доказательства того, что осужденный твердо встал на путь исправления, свидетельствующие о возможности замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Осужденным Чун-Чую ФИО19 на момент рассмотрения ходатайства получено десять взысканий, в виде пяти выговоров (за нарушение распорядка дня и локализации, а также за совершение акта членовредительства), одного устного выговора (за нарушение формы одежды) и четыре выдворения в ШИЗО (за нарушение локализации и курение в не отведенном месте), данные взыскания не сняты досрочно и не погашены по истечении времени. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № имеет задолженность по алиментам в размере ... руб., задолженность не погашена, социально-полезные связи не утратил.
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что достижение указанных целей наказания и дальнейшее исправление осужденного Чун-Чую ФИО20 невозможно в условиях, не связанных с лишением свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, и обоснованно принята во внимание характеристика осужденного Чун-Чую ФИО21 данная администрацией исправительного учреждения, так как содержащиеся в ней сведения соответствуют материалам личного дела осужденного и оснований сомневаться в их достоверности суд апелляционной инстанции не усматривает.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Указанные в характеристике ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> сведения объективно подтверждаются и справкой о поощрениях и взысканиях (...), выпиской с лицевого счета осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение указанную характеристику, поскольку она подписана начальником отряда, согласована с соответствующими должностными лицами исправительного учреждения, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения Чун-Чаю ФИО22 в период отбывания наказания.
Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления, в том числе самим осужденным, ходатайств заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены Чун-Чую ФИО23 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания – принудительные работы и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом, на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждающихся собранными и исследованными в суде материалами дела.
Постановление суда по ходатайству осужденного вынесено в полном соответствии с требованиями ст. ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ и надлежаще мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Чун-Чую ФИО24 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, – оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного Чун-Чую ФИО25., – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.В. Мышкина
Справка: Чун-Чую ФИО26 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.