РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-349/2023 (2а-4447/2022) (43RS0003-01-2022-005399-30)

23 января 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Шмат И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанностей. В обоснование указал, что {Дата} посредством официального сайта службы судебных приставов узнал о возбуждении в отношении него исполнительных производств {Номер} и {Номер}. Постановления о возбуждении исполнительных производств не получал. {Дата} в службу судебных приставов переданы документы о незаконности вынесенных постановлений, поскольку процессуальные документы, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, отменены {Дата}. Вместе с тем в период с {Дата} с его банковских счетов списаны денежные средства в общей сумме (Данные деперсонифицированы) руб., что превышает сумму, указанную в исполнительных документах.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, просил признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов исполнителей в части лишения должника права, предусмотренного частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительной производстве», на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительной документе, и принятие мер принудительного исполнения до момента извещения должника о возбуждении исполнительного производства, при отсутствии соответствующих документов; нарушения сроков и не рассмотрения в порядке части 4 статьи 45, части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительной производстве заявления от {Дата} (невнесение соответствующего постановления); непринятие мер к прекращению, на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительной производстве, исполнительных производств {Номер} и {Номер}, сведения о незаконности которых были представлены в УФССП России по Кировской области {Дата}; взыскать с ОСП по Первомайскому району г. Кирова денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств № {Номер} и {Номер}

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представители на основании устного ходатайства ФИО4, ФИО5 на уточненных административных исковых требованиях настаивали. Пояснили, что о возбуждении исполнительных производств должник извещен надлежащим образом не был, следовательно был лишен возможности добровольного исполнения. В связи с отсутствием у пристава доказательств извещения о возбуждении исполнительных производств, принятие мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства является незаконным. Постановления о возбуждении исполнительных производств и об их окончании получены лишь в январе {Дата} года на почте. В заявлении, которое поступило в службу судебных приставов {Дата}, содержалось требование о прекращении исполнительных производств. Однако какого-либо постановления судебным приставом не выносилось, сроки его рассмотрения нарушены. При получении судебных решений по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судебный пристав-исполнитель должна была прекратить исполнительные производства, что сделано не было. Взысканные денежные средства в настоящее время в полном объеме не возвращены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам письменных возражений и дополнений к ним, приобщенных в материалы дела. Пояснила, что исполнительные производства возбуждены на основании вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, оснований для отказа в возбуждении не имелось. О возбуждении исполнительных производств ФИО6 отправлены уведомления в личный кабинет ЕПГУ, однако им не прочитаны. Посредством почтового отправления постановления о возбуждении исполнительных производств направлены {Дата}. {Дата} в ГУФССП России по Кировской области поступило обращение ФИО1, которое {Дата} зарегистрировано в ОСП по Первомайскому району г. Кирова. Указанное обращение требований не содержало, в связи с чем рассмотрено в порядке 59-ФЗ, ответ направлен в адрес заявителя {Дата}. Требование административного истца о взыскании денежных средств не может быть удовлетворено, поскольку существует определенный порядок возврата излишне взысканных сумм, который истцом не соблюден.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Причины неявки административных ответчиков судебных приставов-исполнителей неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер} судебными приставами – исполнителями {Дата} возбуждены исполнительные производства {Номер} и {Номер} в отношении ФИО1, предметом исполнения которых являлось взыскание административных штрафов.

Исполнительные документы подписаны электронной цифровой подписью, имеют все необходимые реквизиты, в том числе дату вступления их в законную силу – {Дата}.

Таким образом, у судебных приставов-исполнителей при получении из уполномоченного органа копий постановлений по делам об административных правонарушениях (имеющего силу исполнительного документа) с отметкой о вступлении их в законную силу каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебном заседании пояснила, что о возбужденных исполнительных производствах должник уведомлен посредством направления постановлений в личный кабинет ЕПГУ, о чем в материалы дела представлен скриншот база АИС ФССП. Вместе с тем представленное доказательство не содержит сведений о дате и времени прочтения должником уведомления. Факт получения уведомлений ФИО1 отрицал, указывая, что регистрации на портале ЕПГУ не имеет.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ФИО1 почтовым отправлением {Дата} и только после рассмотрения его обращения от {Дата}. Указанные документы получены административным истцом в {Дата} года.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем {Дата} вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по результатам исполнения которых со счетов ФИО1 списаны денежные средства на общую сумму (Данные деперсонифицированы) руб., из которых сумма (Данные деперсонифицированы) руб. возвращена административному истцу как излишне взысканная, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на возврат, и не оспаривалось административным истцом, а сумма в размере (Данные деперсонифицированы) руб. направлена на погашение задолженности взыскателю.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали сведения о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от {Дата}, ввиду чего у суда имеется необходимая совокупность условий для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

{Дата} в ГУФССП России по Кировской области поступило заявление ФИО1, в котором заявитель выразил несогласие с постановлениями о возбуждении исполнительных производств {Номер} и {Номер}, в связи с отменой исполнительных документов. Полагал, что исполнительные производства подлежат прекращению. О принятых мерах просил проинформировать.

Указанное заявление {Дата} поступило в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, на которое {Дата} начальником ОСП по Первомайскому району г. Кирова – старшим судебным приставом ФИО14. дан ответ.

Проанализировав содержание заявления ФИО1, суд приходит к выводу, что административный истец выразил несогласие с вынесенными судебными приставами-исполнителями постановлениями, принимаемыми мерами принудительного исполнения, и тем самым потребовал прекращения исполнительных производств.

В нарушение ч. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО3, в чьем производстве находились исполнительные производства, в предусмотренные законом порядке и срок заявление ФИО1 о прекращении исполнительных производств не рассмотрено, соответствующее постановление не вынесено.

При таких обстоятельствах, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов ФИО1, как должника в рамках возбужденных исполнительных производств.

Требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к прекращению исполнительных производства, поскольку на момент обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю судебных актов, вступивших в законную силу и отменяющих постановления по делам об административных правонарушениях, не имелось, как не имелось и заявления должностного лица об отзыве постановлений по делам об административных правонарушениях, являющегося по правилам пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для окончания исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о взыскании денежных средства, взысканных в рамках исполнительных производств {Номер} и {Номер} суд отмечает следующее.

Статья 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Приказом Минфина России от {Дата} N 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» предусматривается, что в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств – УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Таким образом, полномочиями на возврат взысканных платежей территориальный орган ФССП России и его структурные подразделениями не обладают, соответствующие заявление и документы подлежат представлению администратору доходов бюджета.

Излишне взысканные денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. и поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов ФИО1 возвращены, что подтверждается материалами дела.

В удовлетворении требований административного искового заявления в данной части суд отказывает.

Доводы административного истца о том, что о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств должнику стало известно лишь {Дата} на официальном сайте ФССП России, не опровергнуты, в связи с чем срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительных производств {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от {Дата} о прекращении исполнительных производств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.

Решение27.01.2023