РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокол судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 33 646 рублей.

В обоснование своих требований указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5862/2024 с ГУФССП в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ГУФССП в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 4134 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ГУФССП в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 3 134 рубля., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ГУФССП в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 6126 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ГУФССП в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 7126 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУФССП в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 7126 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1.

В судебном заседании представитель истца не явилась, извещалась надлежащим образом, причине неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2024 с ГУФССП в пользу ФИО3 взысканы судебное расходы в размере 6000 рублей.

Основанием для взыскания судебных расходов являлось признании незаконным постановления старшего судебного-пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Перечисление денежных средств ФИО3, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ГУФССП в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 4134 рубля.

Основанием для взыскания судебных расходов являлось добровольное удовлетворение требований административного истца ФИО4 в рамках рассмотрения административного искового заявления №а-7634/2023, производство по которому прекращено в связи с отказом от требований.

Перечисление денежных средств ФИО4, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ГУФССП в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 3 134 рубля.

Основанием для взыскания судебных расходов являлось добровольное удовлетворение требований административного истца ФИО4 в рамках рассмотрения административного искового заявления №а-6781/2023, производство по которому прекращено в связи с отказом от требований.

Перечисление денежных средств ФИО4, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ГУФССП в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 6126 рублей.

Основанием для взыскания судебных расходов являлось добровольное удовлетворение требований административного истца ФИО4 в рамках рассмотрения административного искового заявления №а-3691/2023, производство по которому прекращено в связи с отказом от требований.

Перечисление денежных средств ФИО4, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ГУФССП в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 7126 рублей, что подтверждается платежным поручением 71 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУФССП в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 7126 рублей,

Основанием для взыскания судебных расходов являлось добровольное удовлетворение требований административного истца ФИО4 в рамках рассмотрения административного искового заявления №а-6038/2023, производство по которому прекращено в связи с отказом от требований.

Перечисление денежных средств ФИО4, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования, руководствуясь положениями ст. 15, 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов ГУФССП России по <адрес> не могут быть взысканы в порядке регресса, поскольку не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) сотрудника и понесенными истцом судебными расходами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: