Решение по делу № 2-1029/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1029/2023 06 апреля 2023 года

49RS0001-01-2023-000641-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 30 января 2023 г.,

представителя ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области, Федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области» – ФИО5, действующей на основании доверенностей от 10 января 2023 и от 05 апреля 2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2023 г. в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суда с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области (далее по тексту – УФСИН России по Магаданской области) о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 01 августа 2018 г. по 31 января 2023 г. он проходил службу в уголовно-исполнительной системе УФСИН России по Магаданской области в соответствии с контрактом № 263 от 01 августа 2022 года.

Приказом № 22-л от 31 января 2022 г. начальника УФСИН России по Магаданской области он уволен службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Полагает, что доказательства совершения им проступка, порочащего честь сотрудника УФСИН России по Магаданской области, в ходе проведения служебной проверки отсутствовали. Материалы служебной проверки не содержат сведений о совершении им административного проступка, ответственность за который предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ. Вышеуказанный приказ был издан ответчиком до вступления решения суда в законную силу, до установления либо не установления вины истца в совершении вменяемого ему правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ

Кроме того в период проведения проверки он находился на больничном, о чем им было сообщено в дежурную часть УФСИН России по Магаданской области. Более того, на день издания приказа руководители УФСИН России по Магаданской области знали о том, что он находится на больничном, что подтверждается уведомлением, направленном в его адрес 31 января 2023 г. исх. № 49/ТО/5/5-65.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным приказ об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 9 ч. 3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ; изменить основание увольнения с п. 9 ч. 3 ст.84 на п. 2 ч 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (по инициативе сотрудника) с даты вынесения решения суда; взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Управление по Магаданской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2023 г. до даты вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 04 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области» (далее по тексту - ФКУ ОК УФСИН России по Магаданской области).

В отзыве на исковое заявление ответчик УФСИН России по Магаданской области исковые требования не признал, в обоснование возражений указано, что управление ФИО1 транспортном средством в состоянии алкогольного опьянения расценивается как совершение проступка порочащего его честь, подрывающего авторитет УФСИН. При этом не имеет значения дана ли на момент окончания служебной проверки, проводимой по факту управления сотрудником транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, административно-правовая оценка его действиям, поскольку причиной, по которой в отношении него принято соответствующее управленческое решение является проступок, умаляющий авторитет уголовно-исполнительной системы, противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Комиссия по проведению служебной проверки установила, что ФИО1 были нарушены требования п. 12 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ, не выполнены требования п. 81 и 84 должностной инструкции от 01 августа 2022. Несоблюдение сотрудником добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника. Факт совершения истцом поступка порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наше свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки, в связи с чем, у УФСИН России по Магаданской области имелись законные основания для увольнения истца по п. 9 ч.3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ. Процедура проведения служебной проверки соответствует положениям Порядка проведения служебных проверок в учреждения и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Настаивает, что работодатель предпринял все действия по извещению сотрудника об его увольнении и выполнил все необходимые действия для расторжения контракта, разъяснение порядка и основания увольнения из уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, указывает, что освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, и только при отсутствии такой медицинской организации по месту службы – иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Истец обратился за оказанием медицинской помощи не в ФКУЗ МСЧ МВД России по Магаданской области, а также ДТП совершено по вине истца 21 января 2023 г., а за медицинской помощью он обратился только 26 января 2023 г., после ознакомления с приказом о создании комиссии по проведению служебной проверки и дачи объяснения по факту совершенного им ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что истец умышленно пытался избежать последствий, что в свою очередь является нарушением принципа недопустимости злоупотребления правом. На нарушение принципа недопустимости злоупотребления правом также указывает тот факт, что после оформления временной нетрудоспособности истец перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения, а также открывать дверь по месту жительства, цель данных действий очевидна, а именно – воспрепятствовать реализации работодателем процедуры увольнения.

Настаивает, что в случае совершения сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, применение других мер ответственности в данном случае невозможно. Так как в отношении истца уже имеются сведения о нарушении им служебного контракта, выразившегося в совершении проступка, порочащего честь сотрудника УИС, и в этой связи право выбора основания увольнения у истца просто отсутствует, при этом наличие оснований для увольнения истца появилось у работодателя с момента утверждения заключения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Настаивала на том, что работодатель имел право уволить истца за свершение проступка, порочащего честь сотрудника, даже в период его нетрудоспособности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ, требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации урегулированы в Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно п. 1 - 7 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

В силу п. 2, 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника

В силу ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подп. «ж», «к» п. 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст.47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

Согласно ч. 3 указанной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке ( ч. 6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме ( ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника. ( ч. 11).

Исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (ч. 15).

В соответствии с ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В силу ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказания (ч. 9).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 341.

В п. 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно подп.4.1. п. 4 порядка основаниями для проведения служебной проверки являются: в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

Обязанности членов комиссии установлены п. 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно п. 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки.

При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты.

Приказом Минюста России от 05 августа 2021 г. № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» утвержден Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (далее – Порядок № 132).

Согласно п. 14 указанного Порядка представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к настоящему Порядку).

При увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 12 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным почтовым отправлением по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (за исключением сотрудников, относящихся к категории штатного негласного состава) (п. 15 Порядка № 132).

Представление к увольнению направляется директору ФСИН России или уполномоченному руководителю для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки (п. 17 Порядка № 132).

Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в УИС оформляются приказом (п. 19 Порядка № 132).

В последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под подпись сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным почтовым отправлением направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении (п. 21 Порядка № 132).

Копия изданного приказа об увольнении направляется в бухгалтерию (финансовое подразделение) учреждения или органа УИС для осуществления окончательного расчета. В последний день службы сотрудника бухгалтерия (финансовое подразделение) учреждения или органа УИС производит с сотрудником окончательный расчет (п. 22 Порядка № 132).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа № 204-лс от 29 июля 2022 г. был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ФКУ ОК УФСИН России по Магаданской области и с ним 01 августа 2022 г. УФСИН России по Магаданской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 263.

В соответствии с п. 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01 августа 2022 г. ФИО1 (сотрудник) принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части ФКУ ОК УФСИН России по Магаданской области ФИО1, утверждённой 01 августа 2022 г. врио начальника ФКУ ОК УФСИН России по Магаданской области, оперативный дежурный дежурной части назначается и освобождается от замещаемой должности приказом начальника УСИН России по Магаданской области по представлению начальника Одела.

Оперативный дежурный дежурной части обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органу уголовно-исполнительной системы ( п. 81 должностной инструкции); в течении рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения в письменной форме уведомлять начальника ФКУ ОК через своего непосредственного руководителя или лично о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главной 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об их рассмотрении в органах судебной власти Российской Федерации (п. 84 должностной инструкции)

01 августа 2022 г. ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией.

Приказом УФСИН России по Магаданской области № 22-лс от 31 января 2023 г. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации расторгнут, а лейтенант внутренней службы ФИО1, оперативный дежурный дежурной части ФКУ «ОК УФСИН России по Магаданской области», уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 9 ч.3 ст.84 31 января 2023 г., с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания и денежной компенсации за неиспользованные в году увольнения основной отпуск за 2023 год в количестве 45 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 10 календарных дней – из расчета 1/12 части отпусков за каждый полный месяц исполнения служебных обязанностей в году увольнения.

Основанием к увольнению послужило заключение о результатах служебной проверки от 26 января 2023 г.

Как установлено при рассмотрении дела, 25 января 2023 г. на имя начальника УФСИН России по Магаданской области поступил рапорт оперуполномоченного ОВД ОСБ УФСИН России по Магаданской области о том что 22 января 2023 г. оперативный дежурный дежурной части ФКУ ОК УФСИН России по Магаданской области ФИО1, управляя личным транспортным средством марки «Тойота» модели «Марк Х» гос. номер №, по пер. Марчеканский совершил дорожно-транспортное происшествие. На место происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД УМВД, которые в ходе освидетельствования установили, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

По данному факту на основании приказа врио начальника УФСИН России по Магаданской области № 27 от 25 января 2023 г. комиссией проведена служебная проверка в отношении оперативного дежурного дежурной части ФКУ ОК УФСИН России по Магаданской области комиссией в составе: председатель – заместитель начальника УФСИН России по Магаданской области полковник внутренней службы Мар А.Н., заместитель председателя – начальник инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН подполковник внутренней службы ФИО6, члены комиссии – старший оперуполномоченный отделения собственной безопасности УФСИН майор внутренней службы ФИО13, инспектор отдела кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом УФСИН, майор внутренней службы ФИО14

Как следует из материалов служебной проверки, 22 января 2023 г. в 04 час. 40 мин., в г. ФИО8 по ул. <адрес>, <адрес>, оперативный дежурный дежурной части ФКУ ОК лейтенант внутренней службы ФИО1, управляя личным транспортным средством марки «Тойота» модели «Марк Х» гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан» модели «Х-трейл» в ходе дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, телесные повреждения отсутствуют. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно объяснений ФИО1, данных 25 января 2023 г. в ходе проведения служебной проверки, он совершил дорожно-транспортное происшествие на своем личном автомобиле марки «Тойота» модели «Марк Х» гос. номер № в нетрезвом состоянии. Дата совершения ДТП 22 января 2023 г. Он был задержан сотрудниками ГИБДД и прошел медицинское освидетельствование которое показало наличие абсолютного этилового спирта. Употреблял алкогольные напитки 22 января 2023 г. в развлекательном заведении «Билибин». Автомобиль на котором совершено ДТП куплен им 14 января 2023 г..

Из заключения о результатах служебной проверки от 26 января 2023 г. следует, что проведенной служебной проверкой установлен факт совершения 22 января 2023 г. лейтенантом внутренней службы ФИО1, оперативным дежурным дежурной части ФКУ ОК УФСИН России административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Причиной нарушения послужили личные морально-деловые качества лейтенанта внутренней службы ФИО1 и неэффективная воспитательная работа, проводимая с ним в ФКУ ОК. Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения расценивается как совершения проступка порочащего его честь, подрывающего авторитет УФСИН.

В связи с чем комиссия пришла к выводу, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 12 ст. 12, п.1, 5, 9 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», не выполнение требований пунктов 81, 84 должностной инструкции от 01 августа 2022г., выразившееся в допущении конфликтной ситуации, нанесении ущерба его репутации и авторитету УФСИН, совершение проступка, порочащего его честь, оперативного дежурного части ФКУ ОК лейтенанта внутренней службы необходимо ФИО1 уволить со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В ходе служебной проверки комиссией оценивались материалы, представленные ГИБДД УМВД России по Магаданской области: постановление по делу об административном правонарушении № от 22 января 2023 г., протокол об административном нарушении <адрес> от 22 января 2023 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от № ДД.ММ.ГГГГ №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 января 2023 г.

Из постановления по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 22 января 2023 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что 22 января 2023 г. в 04 час. 40 мин. ФИО4 не справился с управлением транспортного средства, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу дороги, предназначенный для встречного движения, в результате чего произошло ДТП транспортным средством «Ниссан X-TRAIL».

22 января 2023 г. в 05 час. 11 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Toyota Mark X» в связи с нагличаем доставочных оснований полгать, что он находится в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от 22 января 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования <адрес> от 22 января 2023 г. следует, что у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по п. 9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Оценив представленные доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе проведенной служебной установлены действия ФИО1 (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, несообщение руководителю в письменном виде о привлечении к административной ответственности) про совершению проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, что имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

Доводы стороны истца о том, что материалы служебной проверки не содержат сведений о совершении истцом административного проступка, ответственность за который предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ, а судебным постановлением на тот момент не установлена вина истца в совершении вменяемого ему правонарушения, не имеют правового значения, поскольку основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стал не факт совершения им административного правонарушения, а факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что ФИО1 отказался от соблюдения норм действующего законодательства, должностных обязанностей, а его поведение в быту свидетельствует, что оно порочит честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о допущенном нарушении ответчиком порядка увольнения, а именно увольнение в период нетрудоспособности.

ФИО1 был уведомлен о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 01 февраля 2023 г., о чем свидетельствует его подпись на уведомлении от 31 января 2023 г., а также лист беседы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился за медицинской помощью в МОГБУЗ «Городская поликлиника» и ему с 26 января 2023 г. открыт больничный.

Согласно сведениям от 01 марта 2023 г. (исх. № 739) и 15 марта 2023 г. (исх. № 932), представленным МОГБУЗ «Городская поликлиника», с 26 января по 31 января 2023 г. ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача хирурга с 26 января по 31 января 2023 г. С 01 февраля 2023 г. находится на амбулаторном лечении в травматолога.

Как следует из информации представленной ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» от 31 марта 2023 г. (исх. № 25/85), на имя ФИО1 по решению врачебной комиссии МСЧ № 13 от 01 февраля 2023 г. оформлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на период с 26 января 2023 г. по 31 января 2023 г.

При этом как установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицалось представителем ответчиков, ФИО4 поставил в известность руководство о своей временной нетрудоспособности.

Согласно уведомлению от 31 января 2023 г. №49/ТО/5/5-65 начальник ФКУ «ОК УФСИН России по Магаданской области» сообщил ФИО1 об отмене приказа №6-к от 23 января 2023 г. в части предоставления основного отпуска с 01 февраля 2023 г. и перенос основного отпуска за 2023 г. на другой срок в связи с его временной нетрудоспособностью.

Таким образом, ФКУ «ОК УФСИН России по Магаданской области» было достоверно известно о нахождении ФИО1 на листке нетрудоспособности.

Исходя из правового регулирования отношений, связанных со службой в органах внутренних дел и служебной дисциплиной в органах уголовно-исполнительной системы, увольнение со службы в органах уголовно-исполнительной системы является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины. К нарушению служебной дисциплины относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере исполнения уголовного наказания и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы.

С учетом того, что увольнение со службы в органах исполнения наказаний за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы, представляет собой дисциплинарное взыскание и производится, соответственно, по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере исполнения уголовного наказания или уполномоченного руководителя, то в случае увольнения сотрудника со службы в указанных органах по п.9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ на него распространяется предусмотренная п. 3 ст. 88 указанного Федерального закона гарантия в виде запрета на увольнение в период нетрудоспособности по инициативе работодателя, соответственно увольнение истца в период его нетрудоспособности суд не может расценивать как законную процедуру.

Доводы УФСИН России по Магаданской области о возможности увольнения истца за совершение порочащего проступка в период временной нетрудоспособности со ссылкой на Порядок № 132 основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

Само представление к увольнению является документом, на основании которого уполномоченный руководитель принимает решении об увольнении (п. 17 Порядка № 132).

При этом указание в п. 15 Порядка № 132 на то, что при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, в период его временной нетрудоспособности представление к увольнению направляется заказным почтовым отправлением по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле, не свидетельствует о то, что работодатель вправе вынести приказ об увольнении сотрудника в период его нетрудоспособности.

Запрет на увольнение сотрудников уголовно-исполнительной службы в период временной нетрудоспособности, специально установленный Федеральным законом, отражает общий принцип защиты прав работника определенный Трудовым кодексом РФ и обеспечением гарантий установленных Конституцией РФ. В силу чего увольнение истца 31 января 2023 г. в период временной нетрудоспособности является нарушением, как прав сотрудника, так и законом установленного порядка увольнения.

Согласно положениям ст. 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, Порядку № 132 приказ об увольнении должен быть вручен сотруднику в последний день службы, только в случае невозможности вручение приказа об увольнении сотруднику в последний день службы по не зависящим от действий работодателя причинам, может быть направлен заказным письмом по почте.

В связи с тем, что истец в день увольнения был временно нетрудоспособен (находился на лечении), он не допускала намеренных действий по уклонению от получения приказа об увольнении.

При этом работодатель знал о временной нетрудоспособности истца на момент издания приказа об увольнении истца. Истец поставил в известность свое руководство о том, что находится на лечении.

Каких-либо доказательств злоупотребления со стороны истца своими правами материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 19 июля г. 2018 г. № 197-ФЗ освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Между тем, как указывалось выше ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области» на имя ФИО1 был оформлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с 26 января 2023 г. по 31 января 2023 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что о том, что увольнение истца произведено с нарушением порядка увольнения, а именно он уволен в период нетрудоспособности.

В силу ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Так, в соответствии с п. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, в случае признания увольнения незаконным, суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника заработной платы за время вынужденного прогула, изменить дату увольнения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказ УФСИН России по Магаданской области № 22-лс от 31 января 2023 г. об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 с п. 9 ч. 3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ на увольнение по инициативе сотрудника по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ и изменении даты увольнения истца с 31 января 2023 г. на дату вынесения решения суда, то есть 06 апреля 2023 г.

Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (часть 6 ст. 76 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, п. 58 раздела «Выплата денежного довольствия за период временного отстранения от исполнения служебных обязанностей (должности), содержания под стражей, при восстановлении на службе» Приказа ФСМН России от 16 августа 2021 г. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

Согласно сведениям ФКУ ОК УФСИН России по Магаданской области денежное довольствие ФИО1 с момента увольнения по 06 апреля 2023 г. составило 85132,29 руб.

В судебном заседании представитель истца указанный расчет не оспаривал.

Поскольку ФИО1 проходил службу в органе уголовно-исполнительной системы - ФКУ ОК УФСИН России по Магаданской области, которое производило выплату истцу денежного довольствия, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ФКУ ОК УФСИН России по Магаданской области в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 85132,29 руб., произведя из указанной суммы предусмотренные законодательством о налогах удержания.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца судом установлен, у допустившего нарушение трудового законодательства работодателя возникла обязанность компенсировать работнику моральный вред, размер которого определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных переживаний, степени вины работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также руководствуется принципами соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика УФСИН России по Магаданской области в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ и обстоятельств дела, в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным ФИО2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области № 22-лс от 31 января 2023 г. об увольнении ФИО1.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на увольнение в порядке пункта 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с увольнением по инициативе сотрудника.

Изменить дату увольнения истца с 31 января 2023 г. на дату 06 апреля 2023 г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2023 г. по 06 апреля 2023 г. в размере 85132 (восемьдесят пять тысяч сто тридцать два) рубля 20 копеек, произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда, – 13 апреля 2023 г.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>