Административное дело №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дмитриев 15 июля 2025 года
Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,
рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования на <данные изъяты> километре данной автодороги в нарушение п. 10.1, п. 9.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя С.Р.В. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, так же получили телесные повреждения: водитель С.Р.В., водитель ФИО1 и его пассажир Н.А.Р., с которыми был доставлен в «<адрес>». В результате ДТП причинил Н.А.Р. телесные повреждения: сочетанная травма тела, компонентами которой являются травмы: головы, шеи, туловища, правой нижней конечности, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Потерпевшая Н.А.Р., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В обращенном к суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом просила суд учесть полное возмещение ФИО1 ей морального и материального ущерба в размере 30000 рублей и 20000 рублей соответственно. Также указала, что она с ФИО1 намерены зарегистрировать брак.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.
Рапортами оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Р.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <данные изъяты> километре в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 и допустил столкновение с попутно впереди движущимся автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя С.Р.В. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, так же получили телесные повреждения: водитель С.Р.В., водитель ФИО1 и его пассажир Н.А.Р., с которыми был доставлен в «<адрес>». В результате ДТП причинил Н.А.Р. телесные повреждения в виде: сочетанная травма тела, компонентами которой являются травмы: головы, шеи, туловища, правой нижней конечности, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Схемой осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствии с которыми был осмотрен участок автодороги <адрес>, зафиксированы расположение транспортных средств и дорожная обстановка.
Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), который признал свою вину в совершении данного правонарушения, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонила Н.А.Р. и попросила забрать её из <адрес>. Перед поездкой в <адрес> он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, проверил состояние световых приборов, тормозной системы, всё находилось в исправном состоянии. Около 10 часов 30 минут он приехал в <адрес>, Н.А.Р. села в его автомобиль на пассажирское сиденье. После чего они направились в <адрес>. Перед поездкой его самочувствие было удовлетворительное, никаких медицинских препаратов он не принимал, алкогольных напитков не употреблял. По пути следования из <адрес> в г. <адрес> по автодороге «<адрес>» он двигался со скоростью около 100 км/час. Перед населенным пунктом д. <адрес> перед ним двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», с той же скоростью - около 100 км/ч. При въезде в вышеуказанный населенный пункт, так как он спешил, он решил совершить обгон автомобиля <данные изъяты>, при этом пересечь сплошную полосу дорожной разметки. Он включил указатель левого поворота и выехал на полосу встречного движения перед поворотом в сторону населенного пункта <адрес>. Во время движения по встречной полосе он увидел, что перед автомобилем марки «<данные изъяты>» двигается автомобиль марки «<данные изъяты>» светлого цвета. Так как он уже совершал обгон, при движении по полосе встречного движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, опасаясь движения встречного автомобиля в его сторону, и учитывая, что расстояние между автомобилями марки <данные изъяты> и <данные изъяты> не позволяло вернуться на полосу попутного движения, он решил обогнать автомобиль <данные изъяты>. С включенным указателем левого поворота он, двигаясь по полосе встречного движения, убедился, что автомобиль марки <данные изъяты> не совершает никаких маневров, в том числе поворота налево, так как указателя левого поворота и огни стоп-сигнала включены не были, и начал совершать обгон данного автомобиля. В тот момент, когда передняя часть его автомобиля сравнилась с задней частью автомобиля марки ФИО2, двигающегося в попутном направлении, данный автомобиль резко начал поворачивать налево, в сторону <адрес>. Чтобы уйти от столкновения, он начал съезжать в левую сторону и прибавлять скорость, чтобы обогнать данный автомобиль. В этот момент произошло столкновение передней правой части его автомобиля с передней левой стороной автомобиля <данные изъяты>. Учитывая набранную им скорость он не справился с управлением и съехал в кювет, расположенный с левой стороны автодороги «<адрес>» по пути следования из <адрес> в сторону <адрес>. После чего, он ощутил резкую боль в области грудной клетки. Так как на пассажирском сиденье находилась Н.А.Р., которая находилась без сознания, он сразу же вышел из автомобиля для того, чтобы вытащить её из него. Происходящие события после ДТП в силу полученных травм он мог путать, так как помнит их частично. С выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные у него повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью он согласен.
Объяснением потерпевшей Н.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась в <адрес> и позвонила ФИО1, попросив его забрать её из <адрес> и отвезти в г. <адрес>. Около 10 часов 30 минут ФИО3 приехал к ней в <адрес>, она села в автомобиль ФИО3 на пассажирское сиденье, после чего они направились в г. <адрес>. Перед поездкой ФИО3 на состояние здоровья не жаловался, алкоголем от него не пахло. По пути следования из <адрес> в г. <адрес> по автодороге «<адрес>» с какой скоростью двигался ФИО3 она не помнит, но скорость была невысокой. В силу полученной травмы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она не помнит события, которые произошли в момент дорожно-транспортного происшествия. Она помнит только автомобиль скорой помощи и большое количество людей. С выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные у неё повреждения квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, она согласна, каких-либо заявлений и ходатайств не имеет.
Объяснением свидетеля С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался из <адрес> в <адрес> по автодороге «<адрес>». По пути следования к д. <адрес> он снизил скорость до 60 км/ч при въезде в указанный населенный пункт. После чего, он включил указатель левого поворота, планируя совершить маневр поворота налево к населенному пункту <адрес>. Перед совершением маневра он снизил скорость до 30 км/ч, посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись, что автомобилей нет на полосе встречного движения, он начал совершать поворот налево. В это же время он почувствовал сильный удар в сторону водительской двери. Больше он ничего не видел, так как почувствовал боль в области головы из-за удара об какую-то часть автомобиля. Также пояснил, что перед выездом из <адрес> и во время движения все осветительные приборы, указатели поворотов, тормозная система находились в исправном состоянии. Также с ним в автомобиле в качестве пассажира находилась его мать С.Н.В., по приезду скорой помощи он и его мать от госпитализации отказались.
Объяснением свидетеля С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном С.Р.В. на его автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, направились в <адрес>. При подъезде к д. <адрес>, расположенной по пути следования по автодороге «<адрес>», её сын снизил скорость для совершения поворота налево. При совершении поворота она почувствовала сильный удар в левую сторону автомобиля. Так как она увидела, что её сын ударился о какую-либо часть автомобиля и обнаружила кровь в области головы, она сразу же вышла из автомобиля и попыталась открыть дверь со стороны водителя, но дверь не открывалась. Автомобиль, который въехал к ним в автомобиль, она не увидела, так как у неё плохое зрение. Пояснила, что сын на самочувствие до отъезда из <адрес> в <адрес> не жаловался. По приезду скорой помощи она и её сын от госпитализации отказались.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Н.А.Р. причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела, компонентами которой являются: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. №).
Протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), где указано на управление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 10.1, п. 9.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя С.Р.В. В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения, так же получили телесные повреждения: водитель С.Р.В., водитель ФИО1 и его пассажир Н.А.Р., с которыми был доставлен в «<адрес>». В результате ДТП причинил Н.А.Р. телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю: доказательства согласуются между собой и позволяют сделать вывод: в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании изложенного суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил п. 10.1, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 10.1, п. 9.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя С.Р.В. В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения, так же получили телесные повреждения: водитель С.Р.В., водитель ФИО1 и его пассажир Н.А.Р., с которыми был доставлен в «<адрес>». В результате ДТП причинил Н.А.Р. телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.
При определении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, характеризуется удовлетворительно, Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) л/с №; р/с № ИНН № КПП № в отделении Курск <адрес>, Код БК № БИК №; ОКАТО №; ОКТМО №; (УИН №).
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок и не представления квитанции об уплате штрафа в суд наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Мацько