Судья первой инстанции <данные изъяты> Дело № 33-1169/2023

дело №2-212/2023

УИД 60RS0001-01-2022-008062-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Мурин В.А.

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев частную жалобу на определение Псковского городского суда Псковской области от 05 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы представителя ФИО1. - ФИО2 на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2023 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с данным решением суда, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился 22.02.2023 в суд с апелляционной жалобой.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 03 марта 2022 года апелляционная жалоба представителя ФИО1- ФИО2 на решение Псковского городского суда от 17 января 2023 года оставлена без движения; предложено её подателю устранить недостатки, а именно представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также копию диплома о высшем юридическом образовании по юридической специальности представителя истца - ФИО2, заверенную в установленном законом порядке.

Поскольку второе требование о предоставлении заверенной надлежащим образом копии диплома о высшем юридическом образовании по юридической специальности представителя - ФИО2 не исполнено, определением Псковского городского суда Псковской области от 5 апреля 2023 года апелляционная жалоба представителя ФИО1- ФИО2 на решение Псковского городского суда от 17 января 2023 года по гражданскому делу 2-212/2023 возвращена со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда от 05 апреля 2023 года в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба в электронном виде подана ФИО1 в лице представителя ФИО2

Во исполнение определения суда от 03 марта 2023 года об оставлении данной апелляционной жалобы без движения наряду с другими требуемыми документами направлена в электронном виде копия диплома ФИО2 о высшем юридическом образовании.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ лица, оказывающие юридическую помощь, не являющиеся адвокатами, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что представленная копия диплома ФИО2 о высшем юридическом образовании не заверена в установленном законом порядке.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии апелляционной жалобы представителя ФИО1- ФИО2 требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копия диплома ФИО2 о высшем юридическом образовании представлена в суд в электронном виде в виде скан-образа и может быть представлена в суде апелляционной инстанции в оригинале.

На основании п.2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 215, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, факт подтверждения соответствия скан-образа диплома о высшем юридическом образовании представителя истца оригиналу заверен электронной подписью ФИО2 и проверен ГАС «Правосудие»- Протоколом проверки электронной подписи.

Действующим законодательством не предусмотрено специальных требований к заверению копии диплома.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 05 апреля 2023 года отменить.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Псковского областного суда В.А. Мурин

Копия верна:

Судья: В.А.Мурин