Судья: Путынец И.А. Дело № 33-33538/2023

50RS0015-01-2022-006839-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Перегудовой И.И., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу по иску ФИО к ФИО о понуждении к заключению договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о понуждении заключить договор купли-продажи ? доли в праве на дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, <данные изъяты> между ФИО и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 63,4 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пункта 1.2 предварительного договора купли-продажи, стороны обязались в срок до <данные изъяты> заключить основной договор купли-продажи в нотариальной форме на условиях, изложенных в предварительном договоре купли-продажи. Общая сумма сделки составляет 1 500 000 рублей.

Согласно пункта 3.1 договора, истец выплатил ответчику при подписании предварительного договора задаток в размере 200 000 рублей. Указанный задаток был выплачен в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи. В нарушение ранее достигнутых договоренностей, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

Решением Истринского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО - отказано.

ФИО не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что судом принято решение при неполном и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ФИО и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 63,4 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.1.2 предварительного договора купли-продажи стороны обязались в срок до <данные изъяты> заключить основной договор купли-продажи в нотариальной форме на условиях, изложенных в предварительном договоре купли-продажи. Общая сумма сделки составляет 1 500 000 рублей.

Согласно пункта 3.1 договора, истец должен выплатить ответчику при подписании предварительного договора задаток в размере 200 000 рублей. Указанный задаток был выплачен в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи.

Судом установлено, что вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является ФИО.

Стороной истца в дело представлено уведомление второму собственнику ? доли в праве ФИО о намерении ФИО приобрести долю в праве общей долевой собственности. Однако законодатель ясно устанавливает, кто должен обратиться ко второму участнику долевой собственности – продавец доли, то есть, ФИО Подтверждения того, что ФИо направляла ФИО уведомление о намерении продать свою долю суду не представлено.

Кроме того, предварительный договор купли-продажи заключен <данные изъяты>, а уведомление о намерении приобрести долю в праве общей долевой собственности направлено только <данные изъяты>. Такое уведомление должно быть направлено перед заключением предварительного договора, а не после, в процессе судебного разбирательства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом из допроса свидетелей был сделан вывод о том, что ответчик на момент переговоров о продаже дома имела многочисленные долговые обязательства, о чем знал потенциальный покупатель, а так же учел, что в отношении ФИО возбуждено несколько исполнительных производств и продажа недвижимого имущества может нарушить права третьих лиц, поскольку согласно выписке на спорные объекты недвижимости, судебными приставами-исполнителями на них наложены аресты и запреты на совершение регистрационных действий. Квартира, собственником которой является ФИО, находится в процессе реализации путем продажи с публичных торгов, из чего следует, что спорный жилой дом является единственным местом жительства ответчика, в связи с чем, суд не может понудить ответчика заключить против его воли договор купли-продажи единственного жилья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неполном и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности сделанных судом выводов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: