Судья Лобастова О.Е.

дело № 22-5663

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 20 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному

16 марта 2023 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

неотбытое наказание в виде 7 месяцев 16 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 16 марта 2023 года, на лишение свободы, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным вследствие суровости.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ понимается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом учтены в должной мере.

Как видно из материалов дела, 10 апреля 2023 года ФИО1, осужденный к наказанию в виде исправительных работ, был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания.

С 17 апреля 2023 года ФИО1 трудоустроен в ООО «***».

С 3 по 9 мая 2023 года осужденный на работу не выходил, наказание в виде исправительных работ не отбывал, в связи с чем 9 мая 2023 года ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за допуск прогулов.

В своем объяснении осужденный ФИО1, не отрицая факт допущенного нарушения, указал, что не выходил на исправительные работы, поскольку употреблял спиртные напитки.

В дальнейшем, несмотря на полученное предупреждение, в период с 10 по 16 мая 2023 года ФИО1 вновь не вышел на исправительные работы, 17 мая 2023 года был уволен из ООО «***» за допущенные прогулы. За данное нарушение осужденному 17 мая 2023 года вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ. В своем объяснении ФИО1 указал, что не выходил на исправительные работы в связи с болезнью, однако каких-либо подтверждающих документов этому не представил, поскольку в медицинское учреждение не обращался, от получения предписания для дальнейшего трудоустройства отказался, осужденному выдано уведомление о явке в инспекцию 26 мая 2023 года.

В указанный день осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не явился, не имея на то уважительных причин. Согласно объяснениям, ФИО1 употреблял спиртные напитки, трудоустраиваться и отбывать наказание в виде исправительных работ не намерен. Допущенное нарушение послужило основанием для вынесения ФИО1 письменного предупреждения от 31 мая 2023 года о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано уведомление о явке в инспекцию 2 июня 2023 года.

Однако ФИО1 по вызову инспектора в установленную дату вновь не явился, уважительности причин неявки не представил, сообщив, что не желает отбывать наказание в виде исправительных работ.

Факты указанных нарушений ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, при этом учтены все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Каких-либо уважительных причин для неисполнения наказания в виде исправительных работ осужденным ФИО1 не установлено, не приведено таких и в апелляционной жалобе.

Срок наказания в виде лишения свободы судом исчислен верно, с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами, исходя из личности осужденного, характера допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись