34RS0006-01-2023-002125-40
Дело № 2-2411/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 июля 2023 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,
с участием: представителя заявителя ООО «СК «Согласие» ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от дата № номер по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2
В обоснование заявления ООО «СК Согласие» указало, что потребитель финансовой услуги ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № номер от дата требования ФИО2 удовлетворены, со страховой компании в его пользу взыскана неустойка в размере иные данные рубль иные данные коп. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку страховщиком исполнено решение суда в установленные законом сроки, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению. Просит отменить решение финансового уполномоченного № номер от дата, в случае отказа в удовлетворении требований, снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов.
В судебном заседании представитель заявителя ООО СК «Согласие» ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Заинтересованное лицо – представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил представление своих интересов представителю.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В случае применения судом требований ст.333 ГК РФ, просил не снижать размер неустойки более чем на 30 %.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №номер от дата удовлетворены требования ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, со страховой компании в пользу потребителя взыскана неустойка за период с дата по дата в размере иные данные рубль иные данные коп.ей
Как следует из указанного решения и материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий ФИО4, управлявшим транспортным средством марки «иные данные», государственный регистрационный номер номер, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки «иные данные», государственный регистрационный номер номер.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии номер.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
дата ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
На основании акта осмотра и проведенного трассологического исследования, дата ООО СК «Согласие» уведомила заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения.
дата ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения с приложением экспертного заключения.
Письмом от дата ООО СК «Согласие» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного № номер от дата с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере иные данные рублей иные данные коп.
Решением Советского районного суда г.Волгограда номер от дата в удовлетворении заявления ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда номер от дата решение суда оставлено без изменения.
дата ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате неустойки, которое письмом от дата оставлено без удовлетворения.
дата ООО СК «Согласие» исполнило решение финансового уполномоченного № номер от дата и выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере иные данные рублей иные данные коп., что подтверждается платежным поручением номер.
Поскольку заявление о страховом возмещении было получено ответчиком ООО СК «Согласие» дата, то выплата по заявлению должна была быть произведена не позднее дата. Таким образом, неустойка исчисляется с дата.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки, которым дата принято оспариваемое решение №иные данные, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере иные данные рубля иные данные коп.
Поскольку финансовым уполномоченным установлено нарушение прав ФИО2 в части сроков выплаты суммы страхового возмещения, то требование ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного не подлежит удовлетворению.
При этом, суд полагает возможным разрешить спор в части снижения размера неустойки, поскольку законом финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст. 333 ГК РФ, при этом суд считает возможным уменьшить взысканный размер неустойки исходя из следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая размер выплаченного страхового возмещения, с целью недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает возможным уменьшить размер неустойки до иные данные рублей.
Учитывая, что решение финансового уполномоченного признано судом законным, то требование ООО СК «Согласие» о распределении расходов на оплату государственной пошлины в размере иные данные рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № номер от дата об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2 снизить размер неустойки за период с дата по дата с иные данные рублей иные данные копеек до иные данные рублей.
В удовлетворении остальной части заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.
Судья С.В.Чекашова