77RS0001-02-2025-004129-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просили признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу* в порядке приватизации; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: * в порядке приватизации; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: * в порядке приватизации; взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу истцов расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 491 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 000 руб.
Иск мотивирован тем, что 23.07.2001 г. между ФИО4 и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы был заключен договор социального найма №521010885, в соответствии с условиями которого ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: * В указанное жилое помещение также были вселены члены семьи нанимателя - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 01.08.2008 г. ФИО4 умер. Истцы продолжили проживать в указанной квартире, на основании указанного договора социального найма, исполняют обязанности нанимателей, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилья. 25.09.2024 г. истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора передачи (приватизации) указанного жилого помещения, однако сообщением от 09.10.2024 г. ДГИ г. Москвы отказал в приватизации квартиры по причине того, что право собственности города Москвы на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Полагая отказ в приватизации незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание явились, которые заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ДГИ г. Москвы в суд не явился, представил возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а также просил провести судебное разбирательство без его участия.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений / ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.
На основании ст. 13 п. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) истец может зарегистрировать переход права собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру после регистрации права собственности либо оперативного управления.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 8 Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Ст. 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.2000 г. № 13-П следует, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. В соответствии с пунктом 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
На основании статьи 8 Закона "О приватизации жилищного фонда" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 12.07.2001 г. №2966ж, ФИО4 и членам его семьи ФИО3 и ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: *.
23.07.2001 г. между ФИО4 и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы был заключен договор социального найма №521010885, в соответствии с условиями которого ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: *
Как усматривается из договора социального найма, в указанное жилое помещение также были вселены члены семьи нанимателя - ФИО1, ФИО2 и ФИО3
01.08.2008 г. ФИО4 умер.
Также суд установил, что истцы продолжили проживать в указанной квартире, на основании указанного договора социального найма, исполняют обязанности нанимателей, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилья.
25.09.2024 г. истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора передачи (приватизации) указанного жилого помещения, однако сообщением от 09.10.2024 г. ДГИ г. Москвы отказал в приватизации квартиры по причине отсутствия государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, поскольку истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, своим правом на приватизацию ранее не воспользовались, приобрели право пользования спорным жилым помещением, иных лиц в спорной квартире не зарегистрировано, однако, по независящим от них причинам лишены возможности оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Отсутствие в ЕГРН записи о праве собственности города Москвы на спорную квартиру не может служить основанием для отказа в заключении договора передачи, т.к. в исследуемом договоре социального найма от 23.07.2001 г. №521010885 указано, что спорная квартира, которая была передана ФИО4 и членам его семьи, относится к государственной и муниципальной собственности города Москвы.
Таким образом, суд в целях восстановления нарушенных прав истцов, считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: * в порядке приватизации; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: * в порядке приватизации; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: * в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права суд считает необходимым взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 491 руб.
Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.
При этом в соответствии с пп. 19, п. 1 ст. 333.36 ДГИ г. Москвы как государственный орган является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, поэтому государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцами при обращении в суд, не подлежит взысканию с ответчика как судебные расходы с проигравшей стороны в связи с предоставленной законом льготой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: * в порядке приватизации.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: * в порядке приватизации.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: * в порядке приватизации
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 491 руб.
В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года
Судья А.С. Меркушова