Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г.Малмыж
Малмыжский районный суд Кировской области, в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,
при секретаре Заболотских Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 и ФИО2, начальнику ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области по Малмыжскому району ФИО1, начальнику ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, а также начальника ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.04.2022г. на основании исполнительного документа № судебного участка №24 Малмыжского судебного района в отношении ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», которое с 06.12.2021г. переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
НАО «ПКБ» полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в связи с чем имеет место его бездействие, заключающееся в следующем:
1. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные из пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания не поступала, до настоящего времени не получено постановление об обращении взыскания на пенсию, что нарушает права взыскателя.
2. Имеет место несвоевременное принятие судебным приставом решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствие контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а, следовательно, непринятие мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, а также в несвоевременное распределение взысканных денежных средств на счет взыскателя.
3. В целях установления имущественного положения должника не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФ РФ, ИФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также не осуществлялся выезд по месту жительства (регистрации) должника, не составлен акт совершения исполнительных действий, не произведен арест выявленного имущества.
НАО «ПКБ» указывает, что судебный пристав был вправе направить должнику требование о явке, о предоставлении сведений об имущественном положении, доходах, семейном положении, однако, исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, действия судебного пристава носят формальный характер, направленный не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения; полагает, что бездействие начальника ОСП по Малмыжскому району ФИО4 выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП, действиями должностных лиц вверенного подразделения.
Таким образом, НАО «ПКБ» полагает, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 14, 46,64, 68, 69, 98, 99, 100, 101 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ административный истец просит суд:
1. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.
2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным;
3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;
4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;
5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным;
6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного распределения взысканных денежных средств;
7. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;
8. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;
9. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра незаконным;
10. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС незаконным;
11. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора незаконным;
12. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам незаконным;
13. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;
14. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика;
15. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем
установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат),
принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника,
осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника;
направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Представитель административного истца НАО "Первое клиентское бюро" на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в административном иске просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика протокольным определением суда от 08.07.2022г., начальник ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, также являющаяся представителем административного ответчика ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области, и представитель УФССП России по Кировской области ФИО6 в представленных отзывах, аналогичных по своему содержанию, просили рассмотреть административное дело без их участия и указали на несогласие с требованиями административного истца, поскольку незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не было допущено, т.к. в ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения и были установлены открытые на имя должника счета в ПАО СБЕРБАНК, на которые было обращено взыскание, однако с указанных счетов денежные средства не списывались. По сведениям Пенсионного фонда РФ, ГИМС МЧС, ГИБДД, Гостехнадзора по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр, Росгвардии за должником ФИО3 движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами она не владеет. В ходе выезда 21.04.2022г. по месту регистрации должника установлено, что ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе: , не проживает с 2013 года. По данным ЗАГС ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено, запросы в ПФР в отношении должника не направлялись в связи с её смертью и отсутствием выплат. Кроме того, установлено, что ФИО3 умерла до вынесения в отношении неё судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ то есть её правоспособность на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем будет рассмотрен вопрос об обращении в суд для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника, для чего исполнительное производство было возобновлено 24.06.2022г., повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и по сведениям Росреестра по Кировской области установлено, что за должником зарегистрирована 1/352 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 19 739 000кв.м., расположенный по адресу: (не определено) с кадастровым номером № в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение с ним регистрационных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. При данных обстоятельствах доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 согласно представленным суду сведениям ОМВД России по Малмыжскому району и ЗАГС умерла ДД.ММ.ГГГГ№ наследники за принятием наследства не обращались и нотариусом не установлены, наследственное дело не заведено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Исходя из содержания ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Перечень исполнительных действий, предусмотренный законом, не является исчерпывающим, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности и с учетом суммы взыскания.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 02.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № от 21.05.2012г. за период с 20.05.2013 г. по 25.03.2019 г. в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. №
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании заявления взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (полное фирменное наименование НАО «Первое коллекторское бюро» было изменено на НАО «Первое клиентское бюро») от 01.04.2022г. № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и указано, что копия указанного постановления подлежит направлению взыскателю посредством ЕПГУ №
В день возбуждения исполнительного производства 04.04.2022г. с целью установления имущественного положения должника судебном приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также в МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росгвардию, ГУ - Отделение Пенсионного фонда по РФ, на которые получены ответы об отсутствии имущества у должника №
Аналогичные запросы направлялись в указанные выше организации также 24.06.2022г., на которые были получены аналогичные ответы.
Также судебным–приставом-исполнителем 04.04.2022г. посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в кредитные организации (банки) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010г. № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» и из полученных сведений установлено, что на имя ФИО3 открыты счета в Кировском отделении №8612 ПАО «Сбербанк», в отношении которых в соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 22.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства (на счета №, №, №), однако списания денежных средств с указанных счетов не производилось №
Вышеуказанные постановления направлены в адрес взыскателя 25.04.2022г. посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), и согласно уведомлению системы электронного документооборота доставлены адресату 24.05.2022г. №
Согласно ответу ЗАГС № от 07.04.2022г. в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о её смерти ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации брака и рождении детей не имеется №
В ходе исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, - , в ходе которого установлено, что дом закрыт и в нем никто не проживает, со слов соседей ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
В связи со смертью ФИО3 до выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, следует, что указанный в исполнительном документе должник в период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП не работает, не состоит на учете в ЦЗН, не является получателем пенсий и иных доходов, на которые может быть обращено взыскание и местонахождение которых дополнительно следует установить судебному приставу-исполнителю, а затем контролировать перечисление и распределение денежных средств взыскателю, при этом выезд по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен.
На период отпуска судебного пристава–исполнителя ФИО2 с 14.06.2022г. по 15.07.2022г. исполнительное производство №-ИП было временно передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Малмыжскому району ФИО1
Поскольку в ходе исполнения судебного приказа было установлено, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, было приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.04.2022г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а затем было возобновлено постановлением судебного пристава-исполнителя 24.06.2022г. № согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО2 для совершения исполнительных действий в целях последующего обращения в суд за прекращением исполнительного производства.
На основании сведений Управления Росреестра по Кировской области от 25.06.2022г. на запрос судебного пристав-исполнителя от 24.06.2022г. установлено, что должнику ФИО3 принадлежит 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19739000кв.м., расположенного по адресу: , в отношении которого 01.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий №
По сведениям нотариуса Малмыжского нотариального округа на запрос судебного пристав-исполнителя от 24.06.2022г. по состоянию на 01.07.2022г. наследственное дело после смерти ФИО3 не заведено, т.о. сведений о наследниках должника не имеется №
В адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области 08.07.2022г., наряду с отзывами на административное исковое заявление, направлены почтовым отправлением, ранее адресованные в личный кабинет ЕПГУ, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 25.04.2022г., постановление о приостановлении исполнительного производства от 26.04.2022г., постановление о возобновлении исполнительного производства от 24.06.2022г., постановление о запрете действий по регистрации от 01.07.2022г., а также уведомление о ходе исполнительного производства от 23.05.2022г. №
При установленных фактических обстоятельствах и с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 не допущено неправомерного бездействия, поскольку на момент вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 02.12.2020 г. должник - ФИО3 умерла, следовательно, она не обладала правоспособностью гражданина, а предъявление требований непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности и отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. При установленных обстоятельствах смерти должника до возбуждения исполнительного производства, доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области (ФИО2, ФИО1) по несвоевременному обращению взыскания на пенсию должника, отсутствии контроля за исполнением ОПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), и своевременного распределения взысканных денежных средств подлежат отклонению, поскольку в качестве возможных источников дохода были установлены только счета в ПАО Сбербанк, на которые было обращено взыскание, однако денежные средства не поступали.
Имущественное положение должника было проверено судебными приставами-исполнителями, в т.ч. посредством своевременного выхода по месту жительства должника, направления запросов в адрес Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, и иных регистрирующих и контролирующих органов (ФНС России, ЗАО Компьютершер Регистратор), в связи с чем указание в иске на не направление таких запросов является ошибочным.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Анализируя проделанную судебными приставами-исполнителями работу, связанную с исполнением требований судебного приказа, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в установленных обстоятельствах смерти должника и отсутствия у него наследников осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его исполнение, в связи с чем бездействие судебных приставов-исполнителей не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенной оценки действиям судебных приставов-исполнителей ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.
Также суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав истца, как взыскателя, действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.64 и ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 по установлению местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, с учетом совершенных исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Малмыжскому району ФИО7, ФИО1, а также начальника ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, действовавших в рамках своих полномочий, в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Несогласие с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, как и заявление о том, что решение суда не исполнено до настоящего времени, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Малмыжскому району
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, в частности судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО1, начальником ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено.
При установленных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу об отказе НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, а также к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 о признании незаконными бездействий и возложении обязанности по устранению допущенных бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Я.В.Бердникова
Решение07.09.2022