Гражданское дело № 2-1748/2023

УИД 54RS0003-01-2023-000279-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу от 26.07.2021 __ исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Новосибирской области о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 4 895,47 руб., а также почтовые расходы в сумме 1813,05 руб., расходы на оказание услуг представителем в сумме 6930 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2706 руб., а всего 16 344,52 руб. Так, в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на исполнении находилось исполнительное производство __ от 19.11.2018, возбужденное на основании судебного приказа от 28.11.2018 __ выданного мировым судьей судебного участка __ Октябрьского судебного района г. Новосибирска в отношении должника ФИО2 20.11.1985 г.рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в сумме 78 951,04 руб., в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Решением суда установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 от 03.11.2020 в рамках исполнительного производства __ от 19.11.2018, было обращено взыскание на денежные средства ФИО2, 07.03.1981 г.рождения, размещенные на счетах <данные изъяты> в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 <данные изъяты> было списано 82 520,34 руб. Между тем, поскольку ФИО2, 07.03.1981 г.рождения, не являлся стороной исполнительного производства и должником перед ООО «ЭОС», 07.04.2021 денежные средства в сумме 78 950,10 руб. ему были возвращены. Причинно-следственная связь между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и убытками ФИО2, 07.03.1981 г.рождения, нашла свое подтверждение в материалах дела __ рассмотренных 26.07.2021 Центральным районным судом г. Новосибирска, и имеет преюдициальное значение в рамках настоящего искового заявления, так как если бы судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства __ от 19.11.2018, было бы обращено на денежные средства должника ФИО2, 20.11.1985 г.рождения, убытков у ФИО2, 07.03.1981 г.рождения, не возникло бы. Платежным поручением от 30.05.2022 __ денежные средства в размере 16 344,52 руб. перечислены на расчетный счет ФИО2 Таким образом, по вине ответчика ФССП России был причинен прямой действительный ущерб, поскольку именно с ФССП России как с главного распорядителя средств федерального бюджета были взысканы денежные средства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФССП денежные средства в размере 16 344,52 руб.

Представитель истца ФССП России ФИО3, она же представитель третьего лица ГУ ФССП по НСО, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Представитель третьего лица УФК по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.05.2020, в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2022, между Руководителем ГУ ФССП по Новосибирской области и ФИО1 был заключен Контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ, согласно которому ответчик обязался выполнять обязанности по должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области.

Настоящий Контракт заключен сроком на 5 лет с 01.06.2020 по 31.05.2025.

На основании приказа __ 51-лс ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Пунктом 4.3. Контракта предусмотрено, что ответчик обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностной инструкцией.

Ответчик выполнял свои обязанности на основании Должностного регламента, согласно пункту 4.1 которого основные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены статьями 12,13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 4.1.1.Должностного регламента ответчик обязан был соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.07.2021 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 4 895,47 руб., а также почтовые расходы в сумме 1 813,05 руб., расходы на оказание услуг представителем в сумме 6 930 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 706 руб., а всего взыскано 16 344,52 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда от 26.07.2021 была установлена противоправность действий ответчика, на исполнении у которого находилось исполнительное производство __ и нарушение ответчиком прав ФИО2

Платежным поручением от 30.05.2022 __ денежные средства в размере 16 344,52 руб. были выплачены истцом ФИО2

Поскольку истец взысканную решением суда от 26.07.2021 сумму выплатил в полном объёме, то считает, что имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в полном объёме, то есть в размере 16344,52 руб..

Исковые требования основаны на том, что действиями ответчика, занимавшего должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, причинен прямой действительный ущерб Российской Федерации путем взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытков на основании решения суда от 26.07.2021 в соответствии со статьями 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и положениями статей 1069 и 1081 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти или их должностных лиц. Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, обязано обеспечивать потерпевшим не только доступ к правосудию, но и полную компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (п. 3).

Согласно статье 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 __ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 6.4 указанного Федерального закона к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона от 27.05.2003 №58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

Правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы (п.4).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени РФ или субъекта РФ.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Закона от 27.07.2004 №79-ФЗ (пункт 4 статьи 3 Закон от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Определение общих правил организации и функционирования государственной гражданской службы, как это следует из пункта 4 части 1 статьи 5 Закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, не исключает возможности введения специальных норм, обусловленных спецификой прохождения государственной гражданской службы в различных государственных органах и на различных должностях.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (пункт 3 статьи 19 Закон от 21.07.1997 №118-ФЗ).

В Гражданском кодексе РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

От имени казны, по общему правилу, выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, публичное образование в лице своего финансового органа как лицо, уплатившее долг за другого, имеет право регресса к последнему как к должнику, освобожденному вследствие данного платежа от обязательства из причинения вреда. Регрессное обязательство всегда возникает как производное от основного обязательства, поэтому не может восприниматься в отрыве от него.

Из приведенных положений законодательства следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, за счет казны РФ.

Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий начальника отдела судебных приставов и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны РФ.

При этом в Законе от 21.07.1997 №118-ФЗ, Законе от 27.05.2003 №58-ФЗ, Законе от 27.07.2004 №79-ФЗ, не предусмотрены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Закона от 27.07.2004 №79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, разделом V Контракта закреплено, что судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

ФИО1 не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по рассматриваемому судом гражданскому делу по возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Из указанных положений трудового законодательства следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность, которая заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

При этом правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Так, согласно представленной суду ГУ ФССП России по Новосибирской области справки о доходах ответчика по форме 2-НДФЛ, размер среднего месячного заработка ответчика за период 12 месяцев, предшествовавших дате вступления в законную силу решения суда от 26.07.2021, составлял 58 255,79 руб.

Предусмотренных статьей 250 Трудового кодекса РФ оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба в процессе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, связанных с личностью ответчика (в частности, семейного и материального положения), в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт исковых требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма 16 344,52 руб.

Кроме того, поскольку ответчик не освобожден законом от публичной обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение споров данной категории, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при предъявлении в суд настоящего иска истец был освобожден, в размере 653,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в казну Российской Федерации убытки в размере 16 344 (Шестнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 653 (Шестьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья Т.Б. Кудина