Дело №2а-74/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,
при секретаре Мучкаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №68422/22/08009-ИП,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 21.07.2022 возбуждено исполнительное производство №68422/22/08009-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1597 руб. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК ФИО1 Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ООО «СААБ» не производятся, также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию ФИО2 и направить им копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель ООО «СААБ» в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК ФИО1, должник ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
Представитель по доверенности УФССП России по <адрес> ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление без их участия, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из смысла ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия выдан исполнительный лист по делу №2-499/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 1597 руб. в качестве индексации денежной суммы присужденной на основании судебного приказа мирового судьи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности об индексации денежной суммы.
Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.
Между тем, УФССП России по <адрес> в письменных возражениях указывает, что на исполнении в отношении ФИО2 находятся 2 исполнительных производства в пользу ООО «СААБ» о взыскании общей задолженности в размере 7 293,79 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1597 руб. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, УПФР, Росреестр, УФНС, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения.
Согласно полученным сведениям из АО «Россельхозбанк», Ставропольское отделение 5320 ПАО «Сбербанк» установлено, что на имя должника имеются открытые счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях и в банке.
Из ответов ГИБДД МВД России по <адрес> и Росреестра установлено, что за должником зарегистрированное движимое и недвижимое имущество отсутствует.
Согласно сообщению ГУ-УПФР РФ по <адрес> ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%, однако ГУ УПФР РФ ДД.ММ.ГГГГ в исполнении данного постановления было отказано, поскольку должник получает пенсию по потери кормильца, то есть относится к виду дохода, на которое не может быть обращено взыскание.
В пункте 7 постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание о направлении данного постановления сторонам исполнительного производства, в том числе ООО «СААБ» по адресу:603087, <адрес>, шоссе Казанское, <адрес>, корпус 3, помещение 2.
Проведение перечисленных мероприятий подтверждается материалами исполнительного производства в отношении ФИО2
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства осуществил необходимые мероприятий по исполнительному производству. Кроме того, им ежемесячно обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена.
Поскольку принятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», довод жалобы о том, что каких-либо мер по исполнению решения суда не проводилось, необоснован. При этом незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа не допущено.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №68422/22/08009-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья С.А. Манджиев