УИД: 23RS0059-01-2022-006977-06

Дело № 2-4816/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 августа 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Карьер Бурение» об обязании прекратить эксплуатацию транспортных средств до прохождения технического осмотра,

установил:

И.о. прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ООО «Карьер Бурение», в котором просит обязать ответчика прекратить эксплуатацию транспортных средств <данные изъяты> погрузчик фронтальный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. знак № до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

Исковые требования мотивированы тем, что проверкой, проведенной прокуратурой Центрального района г. Сочи установлено, что ООО «Карьер Бурение» допускает нарушение требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Проверкой установлено, что ООО «Карьер Бурение» владеет на праве собственности следующим видом техники: <данные изъяты> погрузчик фронтальный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. знак №. Вышеуказанное транспортное средство эксплуатируется ответчиком без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. Согласно предоставленной информации ООО «Карьер Бурение» грубо проигнорированы Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ и не предоставило самоходную технику на технический осмотр в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи.

Дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, в том числе и на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушить права граждан на благоприятную среду обитания. При этом такое транспортное средство, которое не допущено гостехинспектором к эксплуатации может создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населённых пунктов.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи - Ильина О.О. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Карьер Бурение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

Представитель третьего лица Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г.Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

Под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух понимается вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду (статья 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно ст. 17 этого же Федерального закона, запрещаются производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов. Транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2013 № 1013 утверждены Правила проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, которыми установлен порядок и периодичность проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием (далее - органы гостехнадзора).

Пунктом 5 указанных Правил установлена периодичность технического осмотра машин: а) внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест, - каждые 6 месяцев; б) остальные машины - ежегодно.

В соответствии с п.12 Правил, по результатам технического осмотра машины оформляется один из следующих документов о прохождении технического осмотра: свидетельство о прохождении технического осмотра (в случае соответствия машины требованиям безопасности), либо акт технического осмотра (в случае выявления несоответствия машины какому-либо из требований безопасности, а также в случаях, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил).

Как следует из представленных материалов гражданского дела, ООО «Карьер Бурение» владеет на праве собственности следующим видом техники: <данные изъяты> погрузчик фронтальный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. знак №. Вышеуказанное транспортное средство эксплуатируется ответчиком без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Согласно предоставленной информации ООО «Карьер Бурение» грубо проигнорированы Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ и не предоставило самоходную технику на технический осмотр в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи.

Дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, в том числе и на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушить права граждан на благоприятную среду обитания. При этом такое транспортное средство, которое не допущено гостехинспектором к эксплуатации может создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населённых пунктов.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Эксплуатация сельскохозяйственной техники принадлежащей ООО «Карьер Бурение» без прохождения государственного технического осмотра, в том числе на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, будет оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, чем создается опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, что позволяет на основании п.1 ст.1065 ГК РФ запретить эксплуатацию транспортных средств до прохождения ими технического осмотра.

Таким образом, поскольку обязанность проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием, установлена законом, заявленные требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Карьер Бурение» об обязании прекратить эксплуатацию транспортных средств до прохождения технического осмотра – удовлетворить.

Обязать ООО «Карьер Бурение» прекратить эксплуатацию транспортных средств <данные изъяты> ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.08.2022 г.

Председательствующий: