РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Меркушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в неблагоустроенной 2-х-комнатной квартире, расположенной в деревянном одноэтажном доме по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Нововятского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и совместного решения администрации и профсоюзного комитета Нововятского комбината коммунальных предприятий и благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован ФИО2 (ответчик), родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве нанимателя, и члены его семьи: ФИО1 (истец), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и две их дочери ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу был зарегистрирован внук истца и ответчика – ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МО «Город Киров» с <данные изъяты> года. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении почтовой нумерации жилых домов по <адрес>» <адрес> была переименована в ул. Запрудную. Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, в этот же день ФИО2 выехал на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, дети и внук остались проживать с истцом. В <данные изъяты> году истец разделила лицевые счета: лицевой счет № - оплачивала обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги в полном объеме (за <данные изъяты>?), ответчик по лицевому счету <данные изъяты> (за <данные изъяты>?) обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял, накопил задолженность. В текущем ремонте ответчик участия не принимает, расходы по содержанию квартиры не несет. При этом собственником жилья с ответчиком был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. С истцом договора социального найма не заключали, хотя на этот момент был оформлен отдельный лицевой счет, а ответчик проживал по другому адресу с другой семьей. МКУ «КЖУ» запрос истца о предоставлении копии договора социального найма игнорировал. С момента развода до настоящего времени препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчику не было. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил (оставил без ответа). В связи с тем, что наниматель не оплачивает услуги по найму жилого помещения, коммунальные услуги более 12 лет, препятствует праву истца на осуществление гражданских прав, а именно: оформить договор социального найма как наниматель, приватизировать жилье, газифицировать жилое помещение, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире. Если его снимут с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то он останется без регистрации, так как по месту фактического проживания его не зарегистрируют. Считает, что он имеет право быть зарегистрированным по указанному адресу. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире он давно не проживает, выехал из нее добровольно в 2001 году, после этого был в квартире 2 раза.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование «Город Киров», в лице администрации г. Кирова, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что администрацией г. Кирова в целях заключения изменения договоров социального найма и решения иных вопросов связанных с нанимателями муниципального жилья создано МУП «КЖУ». При рассмотрении данного дела администрация г. Кирова полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «КЖУ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 раздела «Социальный найм жилого помещения» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании решения исполнительного комитета Нововятского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и совместного решения администрации и профсоюзного комитета Нововятского комбината коммунальных предприятий и благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и членам его семьи – ФИО1 и ФИО3, предоставлена неблагоустроенная 2-х-комнатная квартира, расположенная в деревянном одноэтажном доме по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении почтовой нумерации жилых домов по <адрес>, <адрес>» <адрес> переименована в <адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества.

В соответствии со свидетельством о расторжении брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Из справки МУП «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетелей Р.М.Н., Р.Н.И., данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> году. С того времени она его не видела, вещей, принадлежащих ФИО2, в указанной квартире нет.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что довод ответчика ФИО2 о том, что он имеет право быть зарегистрирован в квартире, <адрес>, <адрес>, суд находит необоснованным, поскольку, как пояснил сам ответчик в судебном заседании, из квартиры он выехал добровольно, в настоящее время членом семьи истца не является, обстоятельств, влекущих обязанность истца обеспечить ответчика жилым помещением, не имеется, основания сохранения за ответчиком права проживания в квартире также отсутствуют, ответчик препятствует реализации прав истца по владению жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства является административно – правовым актом и является производным от права на жилую площадь. Поскольку суд пришел к выводу о том, что у ответчика право пользования жилым помещением не сохраняется, соответственно, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин

Решение27.12.2022