дело № 2-593/2025
УИД: 16RS0031-01-2025-000572-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района, государственному казенному учреждению «Главное Управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении принадлежащим ей автомобилем Мерседес CLS 350, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», при движении по автодороге <адрес> совершила наезд на выбоину на проезжей части, в связи с чем причинены механические повреждения левого переднего колеса, пневморессора переднего левого, рычага поперечного нижнего левого, стоимость устранения которых определена экспертом в 216466,98 руб. Согласно акту ГИБДД, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено повреждение дорожного покрытия в виде выбоины размерами 40х20 см и глубиной 9 см. Какие-либо предупреждающие знаки на месте происшествия отсутствовали. В иске поставлен вопрос о взыскании с надлежащего ответчика указанной суммы, а также 10800 руб. в возмещение расходов на эксперта, 7494 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40000 руб. в возмещение расходов на представителя.
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Исполкома ФИО3 направила возражение, согласно которому участок дороги, на котором произошло происшествие, не находится на балансе Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики в суд представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Мерседес CLS 350, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на автодороге <адрес> совершила наезд на выбоину на проезжей части, автомобилю причинены механические повреждения левого переднего колеса, пневморессора переднего левого, рычага поперечного нижнего левого, стоимость устранения которых определена экспертом ФИО6 в 216466,98 руб.
Согласно акту ГИБДД, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено повреждение дорожного покрытия в виде выбоины размером 40х20 см. и глубиной 9 см.
Автодорога <адрес> относится к дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан, балансодержателем которых является Главтатдортранс.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закон № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, должна быть возложена на лицо, осуществляющим содержание этой автомобильной дороги.
Согласно пункту 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).
Дефект – это несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта (пункт 3.1).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия именно Главтатдортранс как балансодержатель дороги допустил наличие недостатка дорожного покрытия в виде выбоины, существенно превышающей нормативные требования. Техническое состояние проезжей части не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, что способствовало возникновению дорожно-транспортного происшествия.
Каких-либо дорожных знаков в соответствии с Рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ данный участок дороги не содержал, доказательств иного суду не представлено.
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Вместе с тем, доказательств нарушений истца Правил дорожного движения в момент дорожно-транспортного происшествия судом не установлено, а даже при наличии у нее возможности обнаружить недостатки дороги в виде выбоин доказательств наличия технической возможности предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, суду не представлено.
С учетом изложенного суд полагает, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия из-за ненадлежащего содержания автомобильной дороги, является Главтатдортранс, допустивший наличие недостатка дорожного покрытия в виде выбоины, существенно превышающей нормативные требования, а техническое состояние проезжей части не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, что способствовало возникновению дорожно-транспортного происшествия.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика Главтатдортранс подлежат возмещению также расходы истца по уплате государственной пошлины, оплате услуг эксперта и представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района, государственному казенному учреждению «Главное Управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с государственного казенного учреждения «Главное Управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», ИНН: №, в пользу ФИО1, ИНН: №, 216466 рублей 98 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7494 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40000 рублей в возмещение расходов на представителя, 10800 рублей по оплате услуг эксперта.
В удовлетворении иска в части требований к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.