РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июня 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> о включении периода работы в страховой стаж для перерасчета пенсии,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> о включении периода работы в страховой стаж для перерасчета пенсии, указав следующее.
Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и включении периода работы в АТУ-3 «Куйбышевгидрострой» с 1983 г. по 1985 г.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приеме к зачету справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за указанный период.
Истец считает, что отказ о включении периода работы с 1983 г. по 1985 г. в страховой период времени для перерасчета размера пенсии необоснован, поскольку справка о заработной плате подтверждена ответом Администрации м.о. <адрес> архивных дел № от ДД.ММ.ГГГГ, который является правопреемником ЗАО «Автомобилист» и подтвердил размер заработной платы истца в спорный период времени.
В связи с чем, истец просил включить период работы с 1983 г. по 1985 г. в страховой стаж для перерасчета пенсии согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял. Ранее в ходе рассмотрения уточнил исковые требования, просил произвести перерасчет пенсии за период с 1983 г. по 1985 г. согласно представленной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
С ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан в Российской Федерации на страховые пенсии устанавливается нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
При установлении страховых пенсий осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц на ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования их в пенсионный капитал.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, может определяться по одному из двух вариантов: в порядке, установленном п. 3 указанной статьи, либо в порядке, установленном п. 4 указанной статьи ФЗ №.
Оценка пенсионных прав за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии со ст. 30 ФЗ №, согласно которой расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Из письменного отзыва ответчика следует, что исчисление размера трудовой пенсии истца произведено в порядке, установленном п. 3 ст. 30 ФЗ №, согласно которой отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.
Расчет пенсии ФИО2 произведен из заработной платы за 60 месяцев за период работы: с апреля 1986 года по январь 1991 года.
Величина «отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации» за указанный период составила 1.032, которая и была применена при исчислении размера страховой пенсии.
Стороной ответчика также указано, что при рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пенсии Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № не принята к рассмотрению справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ЗАО «Автомобилист» <адрес>.
В региональной базе данных Отделения имеются сведения о перерегистрации ЗАО «Автомобилист» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. И о последующей ликвидации предприятия ДД.ММ.ГГГГ
На запрос Отделения об истребовании сведений в отношении работы истца в ЗАО «Автомобилист» имеются ответы из ГКУ «Краевой архив по личному составу» и архивного отдела МО <адрес>, указывающие на то, что документы на государственное хранение по предприятию ЗАО «Автомобилист» на хранение не поступали.
Относительно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЗАО «Автомобилист» <адрес>, на основании которой истец просит произвести перерасчет страховой пенсии, ответчиком она не принята во внимание, поскольку сведения в ней отраженные не могут являться достоверными, поскольку предприятие было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Период работы ФИО2 в качестве водителя ы АТУ-3 «Куйбышевгидрострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в с страховой стаж на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЗАО «Автомобилист».
Таким образом, исходя из изложенного, период работы с 1983 г. по 1985 г. в должности водителя в АТУ-3 «Куйбышевгидрострой» ответчиком в настоящее время не принимается к зачету для включения в страховой стаж, и не производится перерасчета пенсии, поскольку организация, выдавшая справку ДД.ММ.ГГГГ была ликвидирована в 2016 г., следовательно, сведения, отраженные в указанной справке, могут не соответствовать действительности.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. 11-17 Правил.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
Как установлено судом, несмотря на ликвидацию организации ЗАО «Автомобилист», все документы, касающиеся подтверждения работы в ней, продолжают предоставляться гражданам по их требованию.
Так, истцом в материалы дела к справке № от ДД.ММ.ГГГГ представлены копии лицевых счетов по зарплате за период с 1983 г. по 1985 г., из которых следует, что ФИО2 – шофер 3 кл. АТУ-3 с ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату. Указанные ведомости о заработной плате отражают фактически отработанное время, размер начислений ежемесячно.
Как пояснено истцом, несмотря на то, что организации не существует, документы на хранение в архив не передавались, однако все сведения, касающиеся работы в данной организации в настоящее время выдаются по запросу, как и выдали ему его расчетные листы по заработной плате. Иным способом подтвердить факт работы в АТУ-3 «Куйбышевгидрострой» за период с 1983 г. по 1985 г. он не имеет возможности.
Более того, суд полагает необходимым отметить о том, что стороной ответчика не оспаривался период работы истца в указанной организации на момент расчета страхового стажа на основании аналогичной справки, выданной ЗАО «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ №, только по основанию, что на временной период выдачи указанной справки, организация являлась действующей.
В настоящее время, включение спорного периода в страховой стаж будет иметь значение для дополнительных начислений к пенсии истца.
Из исследованного судом пенсионного дела истца, представленного ответчиком, следует, что в нём имеется подлинник справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Автомобилист», подтверждающей период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТУ-3 «Куйбышевгидрострой» в качестве водителя, которая была принята ответчиком для исчисления страхового стажа истца.
Таким образом, при обращении истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, ответчиком вышеуказанная справка была учтена для исчисления страхового стажа, следовательно, нет оснований не доверять сведениям, указанным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает аналогичную информацию, представленную ранее и учтёную ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что невозможность подтверждения периода работы в связи ликвидацией организации, не может служить ущемлению прав истца в гарантированном Конституцией Российской Федерации праве на пенсионное обеспечение. В связи с чем, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТУ-3 «Куйбышевгидрострой» в качестве водителя подлежит включению в страховой стаж, с последующим перерасчетом назначенной страховой пенсии.
Удовлетворение требований заявителя не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> о включении периода работы в страховой стаж для перерасчета пенсии – удовлетворить.
Включить в страховой (общий трудовой) стаж ФИО2 период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТУ-3 «Куйбышевгидрострой» в качестве водителя.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> произвести перерасчет ФИО2 назначенной страховой пенсии по старости с учетом включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТУ-3 «Куйбышевгидрострой» в качестве водителя с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.В. Айдарбекова