Решение по делу № 02-2709/2023~М-1218/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023г. адрес

77RS0005-02-2023-002638-48

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, проценты за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, проценты за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2022 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марка автомобиля причинены механические повреждения. Транспортное средство потерпевшего застраховано на момент ДТП в организации истца. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля, под управление ответчика. Риск гражданской ответственности на ДТП не застрахован. Истец в порядке исполнения возложенной обязанности произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия, в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 06.07.2022г. по адресу адрес, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, что подтверждается актом осмотра (л.д. 10-14).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель марка автомобиля - ответчик ФИО1 (л.д. 7 оборот).

На момент ДТП транспортное средство потерпевшего марка автомобиля было застраховано в организации истца (л.д. 8).

Истец в соответствии с условиями страхования произвел выплату стоимости ремонта ТС в размере сумма (л.д.14 оборот).

Истец с учетом искового заявления просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в

пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В силу ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно информации предоставленной истцом установлено, что ответчик управлял транспортным средством в период ДТП с истекшим сроком полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец СПАО «Ингосстрах» возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, гражданская ответственность виновника ДТП (собственника ТС) не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств опровергающих, данные обстоятельства со стороны ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы не имеется, поскольку в данном случае права истца ответчиком нарушены не были; сумма ущерба, подлежащая выплате, была определена только решением суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины и расходов на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, проценты за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.05.2023 г.