Дело № 2-1-1471/2023

40RS0001-01-2022-016190-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеназванное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в сумме 418000 рублей, расходы на составление заключение эксперта в сумме 27500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», указав в обоснование, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, однако переданный истцам объект имеет строительные недостатки.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 требования иска уточнил в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 309 186 рублей, расходы на подготовку заключения эксперта в сумме 27500 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу истца.

Представитель ответчика АО СЗ «ПИК-Регион», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее по тексту – Договор), заключенному между АО СЗ «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.3.1).

Согласно пункту 3.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру общей проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж расположения 2, условный номер квартиры №, номер подъезда (секции) №.

Цена договора определена в пункте 4.1 Договора и составляет 3054740 рублей, которые внесены истцом в объеме, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных при приемке квартиры и оборудования в ней недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил устранить выявленные недостатки и передать истцу квартиру, соответствующую требованиям строительных норм и правил. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, письменный ответ на претензию не давался.

Истец обратился в ООО «Калужское экспертное бюро» с целью определения соответствия качества строительно-монтажных и отделочных работ объекта долевого строительства, по результатам обследования квартиры было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, имеющихся в объекте долевого строительства, составляет 418000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры в размере 418000 рублей, претензия оставлена без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что истец до подписания акта приема-передачи квартиры ввиду наличия в объекте долевого строительства недостатков, препятствующих ему использовать его по назначению, первоначально согласился на безвозмездное устранение таких недостатков, а впоследствии обратился к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, т.е. действовал в соответствии с вышеприведенными положениями закона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Ввиду несогласия ответчика с размером расходов на устранение недостатков, в целях определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, судом назначена экспертиза

Согласно заключению ООО «Малтон» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, возникших по причине нарушения застройщиком норм, стандартов и технологии производства работ, составляет 309186 рублей.

На основании вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что с АО СЗ «ПИК-Регион» в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с передачей объекта ненадлежащего качества, в виде расходов, необходимых для устранения недостатков переданного имущества, в общей сумме 309186 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении убытков 18 октября 2022 года, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 497, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя по претензии от 18 октября 2022 года истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года (Обзор судебной практики верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 июля 2023 года).

На основании положений статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку экспертного заключения в сумме 27500 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, считая данную сумму разумной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) убытки в сумме 309186 рублей, судебные расходы в сумме 57500 рублей.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6292 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.