Дело № г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года <адрес>
Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:
председательствующего судьи Гепаева М.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1 и его представителей по доверенности ФИО3 и ФИО4,
представителя ответчика ГБУ «ЦРБ <адрес> ЧР» по доверенности ФИО5,
рассмотрев гражданское дело № года по иску ФИО1 к ГБУ «ЦРБ <адрес> ЧР» и третьим лицам администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР, МИЗО ЧР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР и Управлению Росреестра РФ по ЧР об установлении границ земельного участка, признании недействительным распоряжения, аннулировании записи в ЕГРН и исключении сведений о координатах границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ГБУ «ЦРБ <адрес> ЧР», и третьим лицам администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР, МИЗО ЧР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР и Управлению Росреестра РФ по ЧР об установлении границ земельного участка, признании недействительным распоряжения, аннулировании записи в ЕГРН и исключении сведений о координатах границ земельного участка, мотивируя свои требования следующим.
С 1992 года его отцу принадлежат земельный участок площадью 1726 кв. м. категории земель населённых пунктов для ЛПХ и жилой дом на нем площадью 101,9 кв. м., которые унаследованы им решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Росреестр, выяснилось, наложение на его земельный участок с кадастровым номером 20:11:0202002:430 соседнего с ним земельного участка ФАП ЦРБ <адрес> ЧР с кадастровым 20:11:0202002:430. При этом адрес его дома <адрес>, а у ФАП <адрес>. Площадь земельного участка ФАП вместо 234 кв. м. огороженного забором указана 1959 кв. м., включая и его участок площадью 1726 кв. м., который поставлен на кадастровый учет, но в регистрации отказано на основании изложенного. ФАП построен в 1992 году, а распоряжение о закреплении земельного участка за ним издано администрацией в 2012 году. Полагает, что данные по земельному участку ФАП с кадастровым номером 20:11:0202001:80 внесены в ГКН ошибочно с увеличенной площадью. ФАП построен в 1992 году, а распоряжение администрации Урус-Мартановского муниципального района о закреплении земельного участка за ним издано спустя 10 лет. При оформлении участка ЦРБ района не согласовала границы земельного участка с владельцем соседнего участка
Истец в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, иск не признал и пояснил, что участок предоставлен ФАП распоряжением администрации района.
Представители третьих администрации <адрес> ЧР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР, надлежаще извещенные не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представители Управления Росреестра России по ЧР и МИЗО ЧР, просил рассмотреть дело без своего участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон,, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержались в статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статей 38-40 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
В соответствие с п.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд установил, что изменение границ смежных земельных участков при проведении кадастровых работ при котором уменьшилась площадь земельного участка истца и его конфигурация нарушает право истца пользоваться своей частью земельного участка. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: выпиской из похозяйственной книги № администрации <адрес> л/с 16 о владении земельным участком отцом истца ФИО6, из которого усматривается наличие у него на день смерти ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в <адрес> (ранее <адрес>) площадью 1726 кв. м. и жилого дома площадью 101,9 кв. м. 1992 года постройки; архивной справкой администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что в похозяйственном учете (дубликаты) закладки 1997-2001 гг. зарегистрирован отец истца ФИО6 в книге №, стр. 111, л/с <***> по адресу: <адрес>, как собственник квартиры площадь. 36 кв. м.; справкой администрации <адрес> о присвоении номеров № дому ФИО6 (отец истца) и ФАП №а; решением Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается признание права собственности в порядке наследования за истцом на жилой дом площадью 101,9 кв. м. и земельный участок под ним площадью 1726 кв. м. в <адрес>; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на истца, из которой видно, что земельному участку истца присвоен кадастровый № и зарегистрировано право собственности, но границы земельного участка не установлены; из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФАП, усматривается, что межевание земельного участка проведено в 2012 году; из технического паспорта на здание ФАП, видно, что он изготовлен в 2009 году; заключением кадастрового инженера.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что доказательства положенную в основу вывода суда являются достоверными.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного доказательства подтверждающего согласование границ земельного участка ФАП с истцом владельцем соседнего участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 300 (триста) рублей.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «ЦРБ <адрес> ЧР» и третьим лицам администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР, МИЗО ЧР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР и Управлению Росреестра РФ по ЧР, удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 20:11:0202002:430, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: ИЖС, расположенный в ЧР, <адрес>, в границах, определенных поворотными точками со следующими координатами:
Номер поворотной точки границ земельного участка
Уточненные координаты Уточненные координаты
X Y
H 6 87 217,46 303 129,06
H 7 87 190,70 303 130,20
H 8 87 186,95 303 095,61
H 9 87 237,65 303 086,17
H 3 87 240,59 303 117,93
H 2 87 217,28 303 118,89
H 1 87 218,22 303 129,02
H 6 87 217,46 303 129,06
Земельный участок ФАП ЦРБ <адрес> ЧР с кадастровым номером 20:11:0202001: 80 с уменьшенной площадью 234 кв. м. вместо 1959 кв. м. расположенный в ЧР, <адрес>, ул. У ФИО7, 2 а в границах определённых поворотными точками со следующими координатами:
Уточненные координаты Уточненные координаты
X Y
H 1 87 218,22 303 129,02
H 2 87 217,28 303 118,89
H 3 87 240,59 303 117,93
H 4 87 240,62 303 118,26
H 5 87 241,19 303 127,91
H 1 87 218,22 303 129,02
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись М.М. Гепаев
Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев