Дело № 2а-3582/2022
№23 RS 0006-01-2022-006701-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 05 октября 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <...>-ИП, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении судебного решения о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительный документ <...> от 17.05.2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 43 357 рублей 00 копеек. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, что, по мнению административного истца, является незаконными, нарушает права взыскателя, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, материалы исполнительного производства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2021 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу САО «ВСК» на основании исполнительного листа от 17.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №10 г.Армавира.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1, с целью установления имущественного положения должника, выполнены следующие действия:
направлены запросы в AО «Кубань кредит», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк ДОМ РФ», ОАО «МТС», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МTC-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также запрошена информация в ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в кредитно-финансовые организации, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, в центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр.
Из представленных ответов следует, что должник не является получателем пенсии, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Согласно ответам из кредитно-финансовых учреждений в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», ПАО Банк «Уралсиб», ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, должнику 23.06.2022 установлено ограничение в виде права выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Ежеквартально обновляются запросы в кредитно-финансовые организации, ЗАГС, ЦЗН г. Армавира, ПФР, запрос к оператору связи, запрос оператору бронирования и продажи билетов.
В связи с пропуском должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию по решению суда.
Проверкой имущественного положения должника по фактическому нахождению должника установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, на стук дверь никто не открывает, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлен соответствующий акт.
В связи с отсутствием у должника имущества, розыскные мероприятия не производились ввиду фактической нецелесообразности.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли своего подтверждения.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <...>-ИП приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы о неправомерности указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неполном выполнении в установленные законом сроки всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, необоснованными.
Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, административные исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко