Дело №

УИД 50RS0№-45

Решение суда

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

истца п, п,

представителя истца д,

пом.прокурора к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п, п к и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцы п, п обратились в суд с иском к и о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате ДТП.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ водитель и, управляя личным автомобилем: «AUDI», г.р.з. У 584 ЕР 50 в результате несоблюдения Правил дорожного движения совершила столкновение с автомобилем «Haval», г.р.з. Н 664 ВО 790, находящимся под управлением п, принадлежащим на праве собственности п Автомобиль истца получил значительные механические повреждения, а водитель п - легкий вред здоровью.

Истцы просили суд взыскать с и в пользу п материальный ущерб в размере 978 300 рублей 00 коп., расходы по эвакуации 9 000 рублей, расходы по оплате услуг СТОА в размере 42 000 рублей, судебные расходы по оценке 17 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг телеграфа и почты в размере 855 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины 13 000 рублей, в пользу п компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцы п, п в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель истцов по доверенности д в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, с учетом мнения явивишхся лиц, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 13 мин. напротив <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель и, управляя личным автомобилем: «AUDI», г.р.з. У 584 ЕР 50, в результате нарушения п. 13.2 ПДД РФ совершила ДТП с автомобилем «Haval», г.р.з. Н 664 ВО 790, находящимся под управлением водителя п, принадлежащим на праве собственности п В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя и была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Собственником автомобиля Хавал, регистрационный знак <***>, является п

Гражданская ответственность п была зарегистрирована по полису ХХХ-0220072239 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ п обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр автомобиля Хавал, регистрационный знак <***>, составлена калькуляция №GS№.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГ осуществило выплату п страхового возмещения в сумме 400 000,00 рублей

п обратился в ООО «НИК Оценка» для определения оценки рыночной стоимости автомобиля Хавал, регистрационный знак <***>, заключив договор от ДД.ММ.ГГ. Оплата по договору составила 7 100,00 рублей.

Для участия в осмотре машины независимым экспертом ответчик приглашалась телеграммой на ДД.ММ.ГГ для осмотра видимых повреждений и ДД.ММ.ГГ для осмотра скрытых дефектов.

Поврежденный автомобиль Хавал, регистрационный знак <***>, для проведения независимой экспертизы был эвакуирован на СТОА официального дилера, стоимость услуг по эвакуации составила 9 000 рублей.

Официальным дилером ООО «СЦ АЦ Юг» была проведена разборка и снятие деталей автомобиля для осмотра независимым экспертом, включая снятие двигателя. Стоимость услуг, оказанных СТОА, была оплачена п в размере 32 000 рублей.

Согласно отчета ООО «НИК-Оценка» № Н-0922-0010 от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Haval», г.р.з. Н 664 ВО 790, 2021 г., по среднерыночным ценам составляет без учета износа 1 685 667 рублей, с учетом износа – 1 574 000 рублей.

Для оценки ущерба согласно Единой методике п обратился в ООО «НЭО Бюро», заключив договор оказания услуг и оплатив 10 000 рублей.

Для участия в оценке ущерба ответчик повторно вызывалась телеграммой, стоимость отправки которой составила 775, 33 рубля.

Повторная разборка автомобиля была оплачена истцом, расходы составили 10 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «НЭО Бюро» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Haval», г.р.з. Н 664 ВО 790, 2021 года, с учетом Единой методики составляет без учета износа – 1 492 700 рублей, с учетом износа – 1 378 300 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, выводы заключения ООО «НЭО Бюро» не оспорила.

Не доверять заключению ООО «НЭО Бюро» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Кроме того, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, состоит в реестре экспертов-техников.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанной величину расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля «Haval», г.р.з. Н 664 ВО 790, 2021 года, в размере 1 378 300 рублей. С учетом выплаченного страховщиком возмещения требование истца п о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 978 300 рублей (1 378 300-400 000).

Разрешая требования истца п о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", 25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

п управляла автомобилем Хавал, регистрационный знак <***>, в момент ДТП ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ п обратилась в приемное отделении ГБУЗ Московской области «Люберецкая областная больница», где были диагностированы «ЗЧМТ, ГМ, ушиб правого глазного яблока, снижение зрения на правый глаз, ушиб правой лицевой области и правого коленного сустава», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГ Рекомендовано обратиться к травматологу, окулисту и неврологу.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ п проходила лечение в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Московской области» по поводу «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга», что подтверждается справкой о тяжести увечья № от ДД.ММ.ГГ

Также п наблюдалась в поликлинике у невролога, что подтверждается справкой ф. №-б от ДД.ММ.ГГ

Для комплексного исследования глаза п обратилась в ООО «Глазная клиника». Поставлен диагноз «частичная атрофия зрительного нерва правого глаза», рекомендовано повторное обследование в клиниках НИИ Гельмгольца или МНТК им. ф.

Согласно заключения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГ п были причинены: легкая форма черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб правой скуловой области, белочной оболочки правого глазного яблока, правого коленного сустава. Установленные повреждения причинены ударным воздействием тупым предметом в условиям транспортной травмы, видом которой явилась травма о конструкции салона автомашины, возможно в срок (ДД.ММ.ГГ) и при обстоятельствах, изложенных в установочной части определения. Повреждения п относятся к легкому вреду, причинившего здоровью человека.

Исходя из представленных документов, суд считает, что факт причинения вреда здоровью истца, а также причинная связь с произошедшем ДТП установлены, и нанесенный истцу моральный вред, выразившийся в физических страданиях в результате причинения вреда здоровью после ДТП, подлежит компенсации.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывает степень перенесенных физических и нравственных страданий, длительность и сложность их лечения, обусловленного тяжестью причиненных повреждений здоровья, возраст истца, последствия повреждения здоровья, ее материальное положение. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные положения закона, основываясь на принципе разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по эвакуации в размере 9 000 рублей, по дефектовке автомобиля в размере 42 000,00 рублей, расходы по оценке 17000,00 рублей, почтовые расходы 855,00 рублей, что подтверждено документально.

Данные расходы являются судебными, подлежат взысканию с ответчика и в пользу истца в размере 9000,00 рублей за эвакуацию автомобиля, 42 000,00 рублей в счет оплаты дефектовки автомобиля, расходы по оценке в размере 17000,00 рублей и почтовые расходы в размере 855,00 рублей соответственно.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ Оплата произведена в размере 35 000 рублей

С учетом сложности и гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12983,00 рублей, оплаченной согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования п удовлетворить.

Взыскать с и, паспорт <...>, в пользу п, паспорт <...>, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

Исковые требования п удовлетворить частично.

Взыскать с и, паспорт <...>, в пользу п, паспорт <...>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 978300,00 рублей, расходы по эвакуации 9000,00 рублей, расходы по оплате СТОА 42000,00 рублей, расходы по оценке 17100,00 рублей, почтовые расходы 855,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12983,00 рублей

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова