Дело№ 1-768/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002876-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Шевцовой О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.

подсудимой – Ш.Т.Н., ее защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Ч,И,П, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.Д.И.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Ш.Т.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов 00 минут Ш.Т.Н., находясь на своем рабочем месте в автобусе, следующем по маршруту № в <адрес>, припаркованном на остановке общественного транспорта «Художественная галерея», расположенной в 38 метрах в южном направлении от заднего правого угла <адрес> по проспекту имени газеты Красноярский рабочий в <адрес>, полу задней площадки автобуса увидела сотовый телефон «HONOR 301» ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, принадлежащий С.Д.И., который выпал из кармана куртки несовершеннолетнего С.Д.И. В это время у Ш.Т.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего С.Д.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на задней площадке автобуса, следующего по маршруту № в <адрес>, припаркованного на остановке общественного транспорта «Художественная галерея», расположенной в 38 метрах в южном направлении от заднего правого угла <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, воспользовавшись тем, что собственника имущества рядом нет и за ее действиями никто не наблюдает, Ш.Т.Н. путем свободного доступа тайно похитила, взяв рукой с пола автобуса, имущество, принадлежащее С.Д.И., а именно: сотовый телефон «HONOR 301» ИМЕЙ №, ИМЕЙ № стоимостью 6500 рублей с сим - картой, защитным стеклом и в силиконовом чехле бампере, не представляющими материальной ценности. С места совершения преступления Ш.Т.Н. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С.Д.И. значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Потерпевшая С.Д.И., в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в отношении Ш.Т.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Ш.Т.Н. возместила ей ущерб в полном объеме, принесла ей свои извинения, привлекать ее к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не желает.

Подсудимая Ш.Т.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей С.Д.И. о прекращении в отношении нее производство по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, заявив, что на прекращении производства по делу за примирением с потерпевшей согласна, вину в совершенном преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, принесла ей свои извинения.

Защитник Ч,И,П высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель К.С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего предоставленных им, как сторонам - прав на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей С.Д.И. на прекращение уголовного дела за примирением сторон, адресованного суду в письменной форме.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, изложенное в заявление потерпевшей не вызывает сомнений в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования в отношении Ш.Т.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Ш.Т.Н. обвиняется в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей, возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, принесла ей свои извинения, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшим возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ш.Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Вещественное доказательство:

- копию упаковочной коробки сотового телефона «HONOR 301» ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, хранящейся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «HONOR 301» ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, хранящийся у потерпевшей С.Д.И., оставить по принадлежности С.Д.И.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным деламКрасноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинскийрайонный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Шевцова