Дело № 2-2963/23 24 июля 2023 года

78MS0173-01-2022-003816-12

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

ФИО1.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО>2,

установил:

Истец обратился в мировой судебный участок № Санкт-Петербурга с заявлению к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО>2, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и истцом заключен договор потребительского кредита № на сумму 330 950 рублей 07 копеек на срок 36 месяцев с условием начисления процентной ставки 14,5% годовых. Договором также предусмотрена возможность снижения процентной ставки по кредиту до 9,5% годовых, при наличии договора личного страхования заемщика. В связи с этим <ФИО>2 при заключении кредитного договора подал в банк заявление от ДД.ММ.ГГГГ №-СО1 на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и заявление застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ №-СО1 предусматривает оферту <ФИО>4 на заключение Банком с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» договора личного страхования. Согласно п. 1.6 заявления от ДД.ММ.ГГГГ №-СО1 содержится поручение <ФИО>4 без дополнительного распоряжения списать в дату заключения кредитного договора сумму в размере 30 946 рублей 11 копеек в счет уплаты комиссии. До подписания документов <ФИО>4 был уведомлен о том, что он вправе обратиться к услугам банка по вопросу заключения договора личного страхования, так застраховаться самостоятельно либо отказаться от страховки в течение 14 дней после его заключения. В связи с заключением договора личного страхования, процентная ставка по кредиту снижена до 9,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 погасил кредит полностью и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес банка заявление о возврате остатка страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-СО1 в связи с полным и досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ часть страховой премии в сумме 745 рублей 28 копеек. Банком возвращена с уплатой 20 рублей 43 копейки неустойки за несвоевременный возврат. В возврате комиссии отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 направил в адрес банка претензию с требованием вернуть часть комиссии в сумме 28 206 рублей 83 копейки и выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Претензия отклонена банком письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с позицией банка, <ФИО>4 обратился к Финансовому уполномоченному. Удовлетворяя требования <ФИО>4, Финансовый уполномоченный посчитал услугу по организации страхования длящейся на протяжении согласованного в индивидуальных условиях срока кредитного договора, в связи с чем пересчитал сумму комиссии исходя из фактического периода страхования, неиспользованную часть взыскал с банка. С выводами Финансового уполномоченного банк не согласен, в связи с чем, истец просит решение от ДД.ММ.ГГГГ № № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО>1 в части взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу <ФИО>2 денежных средств в размере 27 011 рублей 28 копеек отменить, в удовлетворении требований <ФИО>2 отказать. В остальной части решения оставить без изменения.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления.

Копия решения суда в любом случае направляется финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и <ФИО>2 был заключен договор потребительского кредита N 1530491782 на сумму 330 950 рублей 07 копеек, сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредитному договору составляет 14,5 процента годовых.

В соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий, если заемщик не позднее трех календарных дней с даты заключения кредитного договора (включая указанную дату) обеспечит личное страхование на условиях, указанных в пункте 4.2 Индивидуальных условий (совершит все необходимые действия для заключения с банком договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуг по нему), процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 9,5 процента годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" на счет <ФИО>2 были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 330 950 рублей 07 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 подписаны заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" №-СО1 и заявление застрахованного лица, согласно которым <ФИО>2 был застрахован по договору личного страхования в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее - договор страхования), страхователем по которому является ПАО "Промсвязьбанк", страховщиком - ООО СК "Ингосстрах - Жизнь".

Согласно пункту 1.6 заявления на оказание услуг, плата за услугу по включению <ФИО>2 в программу страхования составляет 30 946 рублей 11 копеек.

В заявлении <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ содержится поручение банку списать сумму денежных средств в размере 30 946 рублей 11 копеек в счет уплаты комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления были переведены денежные средства в размере 30 946 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены <ФИО>2 в полном объеме досрочно, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ банком на счет <ФИО>2 зачислены денежные средства в размере 745 рублей 28 копеек, составляющие страховую премию по договору страхования за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом по договору страхования, а также банком уплачена неустойка в размере 20 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 направил в адрес Банка претензию с требованием вернуть часть комиссии в сумме 28 206 рублей 83 копейки, и выплатить 5 000 рублей компенсации морального вреда, однако, претензия отклонена банком письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с получением отказа, <ФИО>2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования <ФИО>2 к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании удержанных ПАО "Промсвязьбанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита денежных средств, в результате оказания которой <ФИО>5 стал застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены частично.

С ПАО "Промсвязьбанк" в пользу <ФИО>2 взысканы уплаченные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита денежные средства в размере 27 011 рублей 28 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Удовлетворяя требования <ФИО>2 частично и взыскивая с банка денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате которой заемщик стал застрахованным лицом по договору страхования, финансовый уполномоченный исходил из того, что результатом оказания услуги по страхованию (комплекс услуг) является обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора. При заключении кредитного договора банком были предложены разные условия кредитования в зависимости от подключения к услуге по включению в программу страхования в части процентной ставки по кредиту, следовательно, пришел к выводу о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. При оплате комиссии за подключение к программе страхования должно быть обеспечено страхование заемщика на протяжении всего согласованного сторонами срока кредитования, из чего сделал вывод о том, что услуга по организации страхования является длящейся. Соответственно, плата за оказание названной услуги должна быть рассчитана, только за период участия заемщика в программе страхования. Отказ заемщика от страхования делает уплаченную комиссию за подключение к программе страхования экономически бессмысленной для заемщика в той части, в которой комиссия уплачена за подключение к программе страхования за время, когда заемщик уже не являлся ее участником, соответственно, оставление банком комиссии в полном объеме недопустимо.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

На основании статьи 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Судом установлено, что в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" заявил о присоединении к действующей редакции правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

В пунктах 4.3.2 правил оказания услуг предусмотрена обязанность застрахованного лица обеспечить уведомление банка о наступлении страхового случая, а также обеспечить сбор и передачу банку копий документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и обстоятельств ее наступления в соответствии с правилами страхования.

Согласно правилам оказания физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика» банк взял на себя обязательства: заключить от имени и за счет Банка договор страхования о страховщиком, проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора, предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся договора, разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правила, правил страхования, также иные информацию об услугах, оказываемых банком в рамках Программы страхования.

В указанной связи финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о том, что договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования включает в себя комплекс оказываемых банком на протяжении всего периода действия договора страхования услуг, связанных с организацией страхования.

Иное толкование условий договора противоречит смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволило бы банку извлекать преимущество из его недобросовестного поведения в виде оставления у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных услуг.

<ФИО>2 как уже ранее установлено судом, досрочно в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору и обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услугу по присоединению к договору страхования.

ПАО "Промсвязьбанк" осуществило возврат страховой премии за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом.

Учитывая, что положения части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяется ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной банком истцу, финансовый уполномоченный правомерно взыскал с банка часть комиссии за вычетом суммы пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом.

Таким образом, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходит из того, что исходя из смысла и целей договора страхования, а также обязательств, принятых на себя банком, отношения между застрахованным и банком в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" не ограничиваются оказанием услуг, перечисленных в правилах оказания услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщиков", в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о том, что договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования включает в себя комплекс оказываемых банком на протяжении всего периода действия договора страхования услуг, связанных с организацией страхования.

Основания для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, и в удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО>2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина