Решение по делу № 12-853/2023 от 03.11.2023

РЕШЕНИЕ

адрес 03 ноября 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес по жалобе от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес по жалобе от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица по жалобе, ФИО1 в установленный законом срок обратился дата в Октябрьский районный суд адрес с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, в материалы дела представлены материалы дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, дата в 15:49:22 час. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, специальным техническим средством «Интегра-КДД, заводской номер IntegraKDD-11273, свидетельство о поверке № С-БЯ/24-03-2022/144984938, действительное до дата, имеющим функцию фото видеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки Лада GAB 130 LADA XRAY г/н №..., собственником которого является ФИО1, который ранее постановлением №... от дата привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес 18№... от дата ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес по жалобе от дата постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оснований не согласится с указанными выводами должностного лица и вышестоящего должностного лица у суда оснований не имеется.

Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.13 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.4 Правил дорожного движения если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

В доводах жалобы, а также в судебном заседании ФИО1 факт того, что именно он управлял транспортным средством марки Лада GAB 130 LADA XRAY г/н №..., дата в 15:49:22 час. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес в момент фиксации правонарушения не оспаривал и не отрицал.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес оспариваемого постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вышестоящим должностным лицом административного органа доводы жалобы ФИО1 были правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку установлено, что светофорный объект, расположенный на пересечении адрес и адрес, имеет дополнительную секцию, разрешающую или запрещающую движение с поворотом направо, условие, предусмотренное п. 6.4 ПДД РФ, соблюдено, на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки).

При запрещающем сигнале светофора (зеленая стрелка в дополнительной секции светофора не горела) водитель автомобиля марки Лада GAB 130 LADA XRAY г/н №..., не остановился перед стоп-линией, продолжил движение, проехал место установки светофорного объекта при его запрещающем сигнале светофора (зеленая стрелка в дополнительной секции светофора не горела), повернул направо и продолжил движение.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в результате исследования в судебном заседании фото и видеоматериала, имеющегося в материалах дела.

В силу вышеприведенных положений Правил дорожного движения выключенный сигнал дополнительной секции означал запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата, фотоматериалом и видеозаписью.

Неисполнение установленного Правилами дорожного движения запрета повлекло обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фиксация проезда на запрещающий сигнал светофора возможна лишь посредством использования камер «Одиссей» и «Автодория» несостоятельны. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения о поверке данного прибора – Интегра-КДД, заводской номер №... свидетельство о поверке № С-№..., действительное до дата Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интеграл КДД" сомнений не вызывает.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления и решения административного органа, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес по жалобе от дата, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2