Дело №

УИД: 61RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

истца (прокурора) – помощника прокурора Ц. <адрес> ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ц. <адрес> к МБУК Среднеегорлыкского сельского поселения Ц. <адрес> "Дом Культуры" об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания ДК,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ц. <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к МБУК Среднеегорлыкского сельского поселения Ц. <адрес> "Дом Культуры" об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания ДК, указав, что прокуратурой Ц. <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищённости МБУК Среднеегорлыкского сельского поселения Ц. <адрес> "Дом Культуры", в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства, а именно п. 25 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 3, 5.2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» ДК не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав посетителей ДК и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества. В ДК осуществляют свою деятельность множество кружков (танцы, пение и т.д.) для несовершеннолетних, которые в силу своего возраста и физических особенностей, без посторонней помощи, в том числе оповещения не способны в случае возникновения чрезвычайной ситуации своевременно покинуть объект. Таким образом, ДК проводит культурные мероприятия в здании, не соответствующем требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, защиты жизни и здоровья детей. С учетом вышеприведенных положений не выполнение ДК требований вышеуказанного законодательства нарушает права лиц его посещающих, гарантированные Конституцией РФ, а также охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, участвующих в различных культурных мероприятиях, кружках и т.д. Состав лиц, посещающих ДК непостоянен и персонально изменчив, в связи с чем, данное исковое заявление предъявлено прокурором района в интересах не определенного круга лиц. Ранее принятые меры прокурорского реагирования оказались неэффективными и не привели к устранению допущенных ответчиками нарушений вышеуказанного законодательства. Просили суд: Обязать МБУК ССП ЦР «Дом культуры», расположенное по адресу: <адрес>, зд. 17А, с. Средний Е., Ц. <адрес>, в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, путем установки в МБУК НСП ЦР «Дом культуры», расположенном по адресу: <адрес>, зд. 17А, с. Средний Е., Ц. <адрес>, системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании представитель истца (прокурора) помощник прокурора Ц. <адрес> ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам изложенном в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика директор МБУК Среднеегорлыкского сельского поселения Ц. <адрес> "Дом Культуры" ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, и о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором также указала, что последствия признания иска ей ясны и понятны (л.д. 38).

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав помощника прокурора Ц. <адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком искового заявления, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика МБУК Среднеегорлыкского сельского поселения Ц. <адрес> "Дом Культуры" не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным на то лицом, суд принимает признание иска представителем ответчика и полагает возможным удовлетворить исковые требования Прокурора Ц. <адрес> к МБУК Среднеегорлыкского сельского поселения Ц. <адрес> "Дом Культуры" об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность, в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика МБУК ССП ЦР «Дом культуры», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика МБУК ССП ЦР «Дом культуры» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ц. <адрес> к МБУК Среднеегорлыкского сельского поселения Ц. <адрес> "Дом Культуры" об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания ДК удовлетворить.

Обязать МБУК ССП ЦР «Дом культуры», расположенное по адресу: <адрес>, зд. 17А, с. Средний Е.Ц. <адрес>, в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, путем установки в МБУК ССП ЦР «Дом культуры», расположенном по адресу: <адрес>, зд. 17А, с. Средний Е.Ц. <адрес>, системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Взыскать с МБУК ССП ЦР «Дом культуры» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.