Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-1710/2023

Апелляционное производство № 33-34301/2023

УИД: 77MS0414-01-2022-005172-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Покосовой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ГБУ адрес Жилищник адрес (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ Жилищник адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако ответчик надлежащим образом не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции просил возвратить дело в суд первой инстанции, поскольку им были поданы заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, и о вынесении дополнительного решения.

Представитель истца ГБУ Жилищник адрес, третьего лица Мосжилинспекции в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Останкинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 112, 201, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: