Дело № 2-801/2023УИД: 78RS0014-01-2022-009203-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 апреля 2023 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Московского района города Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании принявшей наследство, защите наследственных прав, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Московского района города Санкт-Петербурга, в котором просила признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, скончавшейся 03 июля 2017 года, включить 91/495 долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровым номером № в наследственную массу ФИО1, признать право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

В обоснование иска ссылалась на то, что после смерти матери не успела обратиться к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, оставшись проживать в квартире, доля в которой принадлежала наследодателю, неся бремя содержания имущества.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 изменила предмет иска, одновременно предъявив его и к соответчику МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурга, с учетом уточнения истица просит дополнительно признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.11.2018 года серии №, выданное ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 наследнику Российской Федерации, включить в наследственную массу наследодателя ФИО2 денежные средства в размере 308 588,68 рублей и взыскать указанную сумму с МТУ Росимущества в городе Санкт – Петербурге и Ленинградской области.

В судебное заседание не явились третьи лица – нотариус ФИО5 и МИ ФНС России № 3 по городу Санкт-Петербургу, извещенные надлежаще и не просившие об отложении слушания дела, в связи с чем их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав истицу ФИО1, поддержавшую заявленные требования, представителя администрации Московского района Санкт-Петербурга ФИО6, не возражавшую против удовлетворения иска, представителя МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО7, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению по мотивам пропуска срока исковой давности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом 03 июля 2017 года скончалась ФИО2 (л.д. 11), приходящаяся истцу ФИО1 матерью (л.д. 10).

К моменту смерти ФИО2 принадлежали 91/495 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес> в городе Санкт-Петербурге на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-21, 13-16), а также денежные средства, хранящиеся на счетах № № и № №, открытых в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 27.02.2015 и 27.10.2015 г.г. соответственно.

25 сентября 2018 года нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2 и наследнику Российской Федерации выдано свидетельство на денежные вклады с причитающимися процентами (л.д. 45).

Согласно информации, предоставленной ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону в пользу Российской Федерации со счета № перечислена сумма 125 765,77 рублей, со счета № перечислено 202 232,91 рублей, а всего 327 998,68 рублей.

Обращаясь в суд, ФИО1, указывала на фактическое принятие ею наследство, путем несения расходов на содержание части наследственного недвижимого имущества.

Утверждение истицы о несении расходов на содержание принадлежавшей ее матери доли в квартире № в доме № по улице № в городе Санкт-Петербурге подтверждены квитанциями на оплату жилищных и коммунальных услуг за июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, оплата произведена 18.07.2017, 16.09.2017, 15.11.2017, 19.12.2017 г.г., т.е. в течение шести месяцев с даты смерти наследодателя. При этом номер лицевого счета, указанный в квитанциях (№) соответствует тому, который был открыт на ФИО2, о чем также имеется подтверждающая информация в личном деле ФИО2 и ПНИ № 2 (листы 84-87).

Довод представителя МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о пропуске истицей срока давности по требованию о взыскании денежных средств с учетом вышеустановленых обстоятельств, суд находит необоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что до момента смерти мать истицы находилась в СПб ГБСУ СО «Психоневрологический интернат № 2» - учреждение, в ведении которого находилась информация о поступавших на счет наследодателя денежных средствах.

О том, что в состав наследства входит не только принадлежавшая матери доля в квартире, а еще и денежные средства, истица по объективным причинам не могла узнать вплоть до обращения к нотариусу в сентябре 2020 года, которым сообщено о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 22).

Наследнику Российской Федерации в лице соответствующих органов и организаций (органы опеки, ПНИ № 2, МИ ФНС № 3 по Санкт-Петербургу, а также и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге) не могло быть не известно о том, что у ФИО2 имеется дочь, зарегистрированная в квартире, доля которой принадлежит наследодателю, поскольку в личном деле умершей имеется справка о регистрации истицы в спорном жилом помещении.

Однако при оформлении наследства, указанный факт не был сообщен нотариусу, что, в свою очередь, при отсутствии у истицы связи с матерью по независящим от ФИО1 причинам, не позволило последней произвести необходимые действия по своевременному оформлению наследственных прав на деньги.

Однако, учитывая, что принятие части наследства означает в контексте п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, истица правомерно требует взыскания с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области взыскания полученных Российской Федерацией денежных средств.

По этому же основанию, следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.11.2018 года, выданное Российской Федерации.

В то же время, сумма, заявленная истицей, не является обоснованной, документально подтвержден факт получения Российской Федерацией денежных средств в размере 327 998,68 рублей, указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истицы.

Поскольку истцом не аргументировано, каким образом при разрешении требований о включении спорного имущества в наследственную массу приведет к восстановлению прав истца, оснований для удовлетворения иска в этой части в силу ст. 3 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ее матери ФИО2.

Признать за гражданкой РФ женского пола, ФИО1, <адрес> года рождения, ур. <адрес>, документированной паспортом №, выданным ТП № 50 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе г. Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на 91/495 долей в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.11.2018 года, выданное ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 наследнику – Российской Федерации.

Взыскать с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ИНН <***> в пользу ФИО1 327 998,68 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.