Дело №33-3604/2023 год Докладчик Сергеева С.М.
Материл №9-29/2023 (1 инст.) Судья Колокина И.И.
УИД 33RS0010-01-2023-000350-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Павловой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 24 августа 2023 г. материал по частной жалобе ФИО1 на определение Киржачского районного суда **** от 21 июня 2023 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об отмене свидетельства, как незаконного.
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене свидетельства, как незаконного.
Определением суда от **** исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предоставлен срок не позднее **** устранить недостатки, а именно: предоставить исковое заявление, в котором указать полные сведения об истце, полные сведения об ответчике; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; представить документы, подтверждающие направление либо вручение ответчику исправленного искового заявления с приложением.
Судом постановлено указанное выше определение.
ФИО1 принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда, как незаконного. В частной жалобе указывает уже другого ответчика- ****, а не ФИО2
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1, размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований для его отмены не находит.
В силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч.1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).
Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Из материала следует, что определением судьи от **** исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предоставлен срок не позднее **** устранить недостатки, а именно: предоставить исковое заявление, в котором указать полные сведения об истце, полные сведения об ответчике; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; представить документы, подтверждающие направление либо вручение ответчику исправленного искового заявления с приложением.
В установленный срок ФИО1 недостатки устранены не были.
В возражениях на определение от ****, подданных ****, недостатки устранены не были.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил исковое заявление ФИО1
Кроме того, в частной жалобе ФИО1 в качестве ответчика указывает уже иное лицо, не то, кто был в исковом заявлении.
Судом правильно применены нормы процессуального права.
С учетом изложенного судья находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Киржачского районного суда **** от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023.
Судья С.М. Сергеева