68RS0013-01-2025-001879-74

Дело № 2-1525/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 25 ноября 2025 года

Мичуринский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по ... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

... судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по ... ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд ... с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на принудительном исполнении в ...ном отделении судебных приставов находятся исполнительные производства: .... Должник от добровольной уплаты задолженности уклоняется. В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства ... установлено, что у должника ФИО2 на праве собственности находится 1/3 доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., КН ....

Просит обратить взыскание на 1/3 доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., КН ....

Истец судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по ... ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

Третьи лица ФИО3, АО «ТСК», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО Сбербанк, ФИО4, - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силустатьи 24Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии счастью 1 статьи 237Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениямстатьи 278Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений части 1,пункта 1 части 3 статьи 68Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -ФЗ"Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениямчастей 1,3,4,6 статьи 69Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ... отделении судебных приставов находятся исполнительные производства: - исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка № ... по делу ..., вступившего в законную силу ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере ... руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», - постановление о возбуждении ИП от ... (л.д.28-29);

- исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка № ... по делу ..., вступившего в законную силу ..., предмет исполнения: взыскать с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ...-... за период с ... по ... (включительно) в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ, всего в размере ... руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, - постановление о возбуждении ИП от ... (л.д.26-27);

- исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ... от ..., выданного органом: мировой судья судебного участка № ... по делу ..., вступившего в законную силу ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере ... руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», - постановление о возбуждении ИП от ... (л.д.24-25);

- исполнительное производство ...-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ... от ..., выданного ... районным судом по делу ..., вступившего в законную силу ..., предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ... руб., в том числе: задолженность в размере ... руб. руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по дату вынесения решения от ... в размере ... руб., проценты от суммы основного долга (141 646,47 руб.) с ... по день фактической уплаты ФИО2 основного долга. - расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., - постановление о возбуждении ИП от ... (л.д.22-23);

- исполнительное производство ...-ИП, возбуждено на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... ... по делу ..., вступившего в законную силу ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: ... руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Тамбовская сетевая компания», - постановление о возбуждении ИП от ... (л.д.20-21).

... вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ...-СД (должник ФИО2) (л.д.18-19).

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства ...-СД установлено, что у должника ФИО2 на праве собственности находится 1/3 доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., КН ....

Право собственности ФИО2 на 1/3 доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., КН ... подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... (л.д.33-37).

Судебным приставом совершались исполнительные действия, однако ответчиком задолженность, взысканная судебными решениями, не погашена.

Спорный земельный участок не изъят из оборота, доказательств того, что спорный земельный участок следует отнести к имуществу, перечень которого указан встатье 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является способом защиты прав взыскателей, суд считает требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежащим удовлетворению.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный впункте 5 статьи 4Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласночасти 5 статьи 69Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Таким образом, обращением взыскания на земельный участок при сумме долга, превышающей кадастровую стоимость, указывает на соразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества.

Кроме того, обращение взыскание на имущество, стоимость которого больше суммы долга, не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласночасти 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда не имеется, в связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии счастью 1 статьи 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласнопункту 3 части 1 статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, как со стороны, не освобожденной от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по ... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым ..., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий С.Н. Старилов