РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 8 октября 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
с участием прокурора Цыдыпмункуевой А.Д.
при секретаре Золотуевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Акционерному обществу «Камчатское золото» о возмещении морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Камчатское золото», осуществлял трудовую деятельность в должности подземного стволового комплексной бригады подземного участка. Общий трудовой стаж на предприятии подземного оборудования у истца составил более 10 лет. За указанный период трудовой деятельности в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также в условиях воздействия локальной и общей вибрации токсичных газов, тяжелых физических перегрузок, неблагоприятного микроклимата, истец приобрел профессиональное заболевание. Истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в общем размере 30% бессрочно. Истец указывает, что вследствие приобретенных профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика АО «Камчатское золото» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.
Представитель истца на основании ордера адвокат Студенков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Акционерное общество «Аметистовое», Акционерное общество «Камголд», Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Закрытое акционерное общество «Золоторудная компания «ОМЧАК».
Представитель ответчиков АО «Камчатское золото», АО «Аметистовое», АО «Камголд», ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ПАО «ППГХО» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что ПАО «ППГХО» не является надлежащим ответчиком, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик АО «ЗРК «Омчак» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно, представителя не направило.
Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора Цыдыпмункуевой А.Д., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению к ответчикам АО «Аметистовое», АО «Камголд», АО «Камчатское золото», суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации установлено, что право на жизнь и охрану здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет следующие периоды работы у ответчиков:
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – подземный горнорабочий очистного забоя ПАО «ППГХО»;
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – проходчик ЗАО «Камголд»;
- 07.09.20214-ДД.ММ.ГГГГ – подземный проходчик АО «Камчатское золото»;
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – подземный проходчик ЗАО «ЗРК «Омчак»;
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – подземный машинист погрузо-доставочной машины ЗАО «ЗРК «Омчак»;
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - машинист погрузо-доставочных машин АО «Камголд»;
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – подземный проходчик АО «Аметистовое»;
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - подземный машинист погрузо-доставочных машин АО «Аметистовое».
Из медицинских документов ФИО1 следует, что ему были установлены связанные с профессией заболевания в виде: «вибрационная болезнь II ст., от воздействия общей и локальной вибрации» и «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 ст.» (Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате приобретенных профессиональных заболеваний по заключению Бюро МСЭ смешанного профиля № Главного бюро МСЭ ФМБА России истцу установлено суммарно 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Причиной профессиональных заболеваний послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: локальной (3.3) и общей вибрации (3.2), напряженности труда (3.1), физические нагрузки (3.3), неблагоприятные микроклиматические условия (3.1), шум.
Таким образом, в результате приобретенных профессиональных заболеваний истцу было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (справка ФКУ ГБ МСЭ ФМБА России Бюро медико-социальной экспертизы № №).
Оценивая периоды работы ФИО1 на указанных предприятиях по данным профессиям и с целью установления влияния этих периодов работы на возникновение профессиональных заболеваний, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании была получена консультация специалиста - руководителя Бюро МСЭ смешанного профиля № Главного бюро МСЭ ФМБА России ФИО4, которая пояснила, что с учетом имеющейся в материалах дела медицинской документации подтвержденно-доказанная информация об условиях труда представлена в санитарно-гигиенических характеристиках и Актах о случаях профессионального заболевания только по трем предприятиям: АО «Камчатское золото», АО «Аметистовое», АО «Камголд».
Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, по обоим имеющимся у ФИО1 профессиональным заболеваниям (вибрационная болезнь II ст., от воздействия общей и локальной вибрации» и «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 ст.») в Актах указано, что стаж работы на предприятиях во вредных условиях труда повлекших наступление профессиональных заболеваний составил:
- ЗАО «Камголд» - 6 лет 7 месяцев;
- АО «Камчатское золото» - 1 год 10 месяцев;
- АО «Аметистовое» - 1 год 8 месяцев.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
Порядок расследования профессиональных заболеваний предусмотрен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967, а также утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176 Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967 (действовало в период возникновения спорных отношений, утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1206, утвердившего новые Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников).
В соответствии с пунктами 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967, под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.
Согласно п. 11 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967 (далее также - Положение), при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно - гигиеническую характеристику условий труда работника (п. 12 Положения).
Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (п. 13 Положения). Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14 Положения).
В силу п. 16 Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (центр профессиональной патологии).
Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.
На основании пункта 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.
По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967).
Согласно пункту 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.
При таком положении, суд приходит к выводу, что сам факт работы ФИО1 на иных, не указанных в Актах о случаях профессионального заболевания, предприятиях, не может служить основанием для самостоятельного установления воздействия на его организм вредных производственных факторов, в период работы на этих предприятиях, несмотря на схожесть условий работы.
Оценивая исследованные судом доказательства причинения истцу вреда со стороны ответчиков, с учетом полученной консультации специалиста, суд приходит к выводу, что имеющиеся у ФИО1 профессиональные заболевания были получены в результате работы в - ЗАО «Камголд», АО «Камчатское золото», АО «Аметистовое», что указано в Актах о случаях профессиональных заболеваниях.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований к иным ответчикам – ПАО «ППГХО» и ЗАО «ЗРК «Омчак», следует отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им как физических, так и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются правомерными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, в частности относится характер и неоднократность профессиональных заболеваний, связанных с поражением органов слуха и конечностей, наличием болевых ощущений, большим объемом рекомендованного лечения и необходимостью прохождения регулярной реабилитации, что объективно свидетельствует о снижении осуществления нормальной жизнедеятельности истцом и качества его жизни, а также сама утрата профессиональной трудоспособности истца вследствие полученного профессионального заболевания в размере 20%.
Положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» предусмотрено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст.1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В ходе судебного разбирательства вины самого ФИО1 в получении вышеуказанных профессиональных заболеваний не установлено.
С учетом изложенного, при наличии установленного факта получения истцом профессионального заболевания в результате осуществления трудовой деятельности у ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 пропорционально отработанному времени на предприятиях:
- ЗАО «Камголд» - 6 лет 7 месяцев (65%) в сумме <данные изъяты> рублей;
- АО «Камчатское золото» - 1 год 10 месяцев (18%) в сумме <данные изъяты> рублей;
- АО «Аметистовое» - 1 год 8 месяцев (17%) в сумме <данные изъяты> рублей.
Также, на основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Камголд», АО «Камчатское золото», АО «Аметистовое» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ИНН <***>), Закрытому акционерному обществу «Золоторудная компания «ОМЧАК» (ИНН <***>) - отказать.
Иск ФИО1 ФИО14 к Акционерному обществу «Камчатское золото» (ИНН <***>), Акционерному обществу «Аметистовое» (ИНН <***>), Акционерному обществу «Камголд» (ИНН <***>), удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Камчатское золото» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Аметистовое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Камголд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Камчатское золото» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Аметистовое» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Камголд» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Салбуков К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>