Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего- Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело поисковому заявлениюФИО2 к администрации Насыр-Кортского административного округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать в его пользу с администрации Насыр-Кортского административного округа <адрес> заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 285691,79 руб., невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в администрации Насыр-Кортского административного округа <адрес> на различных должностях муниципальной службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал муниципальную должность управляющего делами администрации Насыр-Кортского административного округа <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был назначен временно исполняющим обязанности главы администрации. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он освобожден от исполнения обязанностей главы Насыр-Кортского административного округа с ДД.ММ.ГГГГ. О своем освобождении узнал ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с приказом, и все это время ходил на работу и занимался своей профессиональной деятельностью. Указывает, что работодателем при выплате ему заработной платы неправильно исчислялся размер заработной платы, заработная плата ему начислялась в размере ниже, чем установленонормативно-правовыми актами.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель истцаСултыгов А.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в администрации Насыр-Кортского административного округа <адрес>.

Распоряжением администрации Насыр-Кортского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят временно на должность управляющего делами Насыр-Кортского административного округа.

ДД.ММ.ГГГГраспоряжением администрации <адрес>№ на ФИО2 возложено исполнение обязанностей главы Насыр-Кортского административного округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрацииг. Назрань от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей главы Насыр-Кортского административного округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему недоплатили сумму заработной платы в размере 285691,79 руб. (с учетом индексации), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатили заработную плату.

Представителем администрация <адрес> заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, изложенном в письменных возражениях на исковое заявление.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение обязательного условия, когда заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Длящийся характер правоотношений подразумевает, что работник, зная, что работодатель исполнил обязанность по начислению оплаты труда в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающихся ему сумм.

Таким образом, из смысла приведенного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение обязательного условия, когда заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.

Судом установлено, что заработная плата за спорный период в указанном истцом размере ему не начислялась. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Доказательств того, что истцу в спорный период была начислена, но неполностью выплачена заработная плата, материалы дела не содержат, поэтому оснований для признания предполагаемого нарушения трудовых прав истца в части невыплаты работодателем заработной платы длящимся не имеется.

Поскольку в рамках настоящего дела разрешается спор о не начисленной заработной плате, срок обращения в суд подлежит исчислению в соответствии с частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, а именно со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким днем является день получения истцом заработной платы, следовательно, срок обращения в суд по каждой недоплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекал через три месяца после наступления 1 числа следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи направлено в суд исковое заявление, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными нормативными положениями,суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Довод истца о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работал, занимался профессиональной деятельностью, опровергается материалами дела, в частности табелем учета рабочего времени за февраль, из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению производные от него требования об индексации и взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ указанные расходы взыскиваются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявлениеФИО2 к администрации Насыр-Кортского административного округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ