УИД 50RS0039-01-2022-003237-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5294/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства денежные средства в размере сумма, моральный вред сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 28 ноября 2021 года в 17 часов 00 минут на адрес Малаховка городского адрес произошло столкновение автомобиля фио регистрационный знак ТС, которым управлял гр. ФИО2, с автомобилем марка автомобиля Мокка регистрационный знак ТС, которым управлял истец.
ДТП произошло по вине ФИО2, о чем было достигнуто соглашение на месте ДТП. В процессе оформления происшествия выяснилось, что у ФИО2 отсутствует действующий полис ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, полностью ложится на виновника, с чем ФИО2 также согласился и сообщил о намерении возместить причиненный ущерб.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в сервисный центр, специализирующийся на восстановлении автомобилей после ДТП, где стоимость работ и услуг по восстановлению автомобиля была оценена в сумма, стоимость запасных частей сумма, а вместе сумма согласно заказ-наряда № 0000000825 от 30.11.2021.
Указанный наряд-заказ предоставлен также в распоряжение виновника ДТП ФИО2, который после ознакомления с его содержанием еще раз подтвердил свое намерение возместить причиненный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.
В судебное заседание истец явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2021 года в 17 часов 00 минут на адрес Малаховка городского адрес произошло столкновение автомобиля фио регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2, с автомобилем марка автомобиля Мокка регистрационный знак ТС, которым управлял истец.
ДТП произошло по вине ФИО2, о чем было достигнуто соглашение на месте ДТП. В процессе оформления происшествия выяснилось, что у ФИО2 отсутствует действующий полис ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу, полностью ложится на виновника, с чем гр.ФИО2 также согласился и сообщил о намерении возместить причиненный ущерб.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в сервисный центр, специализирующийся на восстановлении автомобилей после ДТП, где стоимость работ и услуг по восстановлению автомобиля была оценена в сумма, стоимость запасных частей сумма, а вместе сумма согласно заказ-наряда № 0000000825 от 30.11.2021.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению причинителем вреда – ответчиком в заявленном размере.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как в возникших правоотношениях сторон нарушены имущественные права истца, по которым законом не предусмотрена компенсация морального вреда.
В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 12 декабря 2022 года