Дело № 5-23/2023

УИД 48RS0005-01-2023-00788-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2023 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение одного года не привлекавшегося,

установил:

26.05.2023 ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола следует, что ФИО1 26.05.2023 в 11 час. 40 мин. по адресу: <...> у д. 42А, не выполнил ранее выданное требование от 31.03.2023 инспектора дорожно-патрульной службы об устранении нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно, управлял автомобилем марки «АУДИ А-4», государственный регистрационный знак №, на котором установлено лобовое стекло, светопрозрачность которого 25%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза № 877 от 09.12.2011, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал. Пояснил, что 31.03.2023 ему было выдано Требование о прекращении противоправных действий, в котором в срок до 11 час. 30 мин. 01.04.2023 предложено устранить нарушение положений Технического регламента Таможенного Союза № 877 от 09.12.2011, в части установления на автомобиле марки «АУДИ А-4», государственный регистрационный знак №, лобового стекла, светопрозрачность которого составляет 25%. Указанное требование было не исполнено. В содеянном раскаялся, просил суд о назначении административного наказания, не связанного с административным арестом.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области лейтенанта полиции ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2023 ФИО1 было выдано Требование о прекращении противоправных действий, в котором в срок до 11 час. 30 мин. 01.04.2023 предложено устранить нарушение положений Технического регламента Таможенного Союза № 877 от 09.12.2011, в части установления на автомобиле марки «АУДИ А-4», государственный регистрационный знак №, лобового стекла, светопрозрачность которого составляет 25%.

Указанное требование ФИО1 исполнено не было, что не оспаривалось в судебном заседании.

26.05.2023 в 11 час. 40 мин. по адресу: <...> у д. 42А, ФИО1 не выполнил ранее выданное требование от 31.03.2023 инспектора дорожно-патрульной службы об устранении нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно, управлял автомобилем марки «АУДИ А-4», государственный регистрационный знак №, на котором установлено лобовое стекло, светопрозрачность которого составляет 25%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного Союза № 877 от 09.12.2011, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного Союза № 877 от 09.12.2011 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории М 1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий М 1, М 2 и N 1, а также L 6 и L 7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M 3, N 2 и N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2023, постановлением от 26.05.2023, требованием о прекращении противоправных действий от 31.03.2023, постановлением от 31.03.2023, показаниями ФИО1, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям ИЦ МВД России ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Как видно из материалов дела нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ФИО1 судья, согласуясь с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административном правонарушении.

Исходя из обстоятельств дела, судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие ранее привлечений к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом личности виновного, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также конкретных обстоятельств дела, согласуясь с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный <данные изъяты>, код подразделения №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области)

л/с <***>

ИНН <***> КПП 482501001

ОКТМО 42701000

БИК 014206212

кор.сч. 40102810945370000039

КБК 18811601191019000140

№ счета получателя 03100643000000014600 в Отделении Липецк Банка России

УИН: 18810448230350001898

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Измалков