КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дашковский А.И. Дело № 12-186/2023

(№ 5-356/2023)

УИД 39RS0010-01-2023-002346-10

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Жунда А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОМВД России «Гурьевский» УМВД России по Калининградской области на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Гурьеский УМВД России по Калининградской области 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 к. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 к. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на указанное постановление судьи была подана жалоба с просьбой о его отмене. В жалобе старший УУП ОМВД России «Гурьевский» УМВД России по Калининградской области настаивает на том, что в действиях ФИО1 к. усматриваются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие доказательства имеются в материалах дела, в том числе, протокол об административном правонарушении.

ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась по известному суду адресу.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч.ч.2, 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения, которые привели к нарушению прав ФИО1 к., в связи с чем такой протокол не может быть признан допустимым доказательством.

Такой вывод судьи является верным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Так, ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.ч.1,2 ст.24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст.25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Как разъяснено в абз.1, 2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также сведений о предоставлении переводчика при составлении протокола.

Вместе с тем, указанные требования закона должностным лицом соблюдены не были.

Так, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в качестве переводчика принимал участие <данные изъяты>

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении сам <данные изъяты>., а также непосредственно ФИО1 к., перевод указанного протокола об административном правонарушении на родной язык ФИО1 к. не им осуществлялся. Сведения об обратном, в том числе, сведения об осуществлении письменного перевода, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение, как верно указано судьей районного суда, является существенным и не позволяет признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством.

Кроме того, ч.ч.1, 2 ст.26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают изложение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснений, которые могут быть отражены как в самом протоколе, так и приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 к. также не была предоставлена возможность для дачи объяснения относительно обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица о том, что в действиях ФИО1 к. содержатся все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку соответствующих доказательств, с учетом признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, материалы дела не содержат.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи соответствует закону, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья